Приговор по делу № 1-125/2023 от 17.07.2023

УИД 77RS0033-02-2022-021757-70

Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва *** года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ***

при ведении протокола судебного заседания секретарем ***, помощником судьи ***, помощником судьи ***,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы ***,

представителя потерпевшего *** - ***,

подсудимого ***,

его защитника – адвоката ***, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ***, *** г. рождения, уроженца ст. ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей ***, ***, *** г.г.рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, если они совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

При этом *** обладал властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не подчиненных ему по службе, то есть являлся представителем власти, в своей деятельности руководствовался: должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно которому нес персональную ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, а также за соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации; требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым он обязан осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом и за противоправные действия (бездействие) несет ответственность, установленную федеральным законом, также обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов происшествия.

В 08 часов 21 минуту *** оперативному дежурному ОМВД России по району *** г. Москвы поступила информация об обнаружении по адресу: *** трупа ***. Для проверки данного сообщения на место происшествия направлен экипаж, в состав которого входили *** и ***. По прибытии на место происшествия, *** и *** проследовали в помещение кв. *** д. *** по ул. *** г. Москвы, где на тот момент времени находилась специалист ГБУ ТЦСО «***» ***, обнаружившая труп ***и сообщившая о данном обстоятельстве в правоохранительные органы. В точное неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 40 минут *** у ***, находившегося в помещении кв. *** д. *** по ул. *** г. Москвы, достоверно осведомленного о том, что *** и *** находятся в помещении кухни указанной квартиры и не могут наблюдать за его (***) действиями в помещении жилой комнаты, желавшего обогатиться преступным путем, возник умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, из корыстной заинтересованности, а также на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период с 08 часов 40 минут по 09 часов 30 минут ***, более точное время следствием не установлено, ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, в тайне от окружающих обследовал помещение жилой комнаты кв. *** д. *** по ул. *** г.Москвы, в результате чего обнаружил кошелек, принадлежащий умершему ***, и, изучив содержимое данного кошелька, тайно похитил оттуда денежные средства, представленные двумя купюрами по 20 долларов США каждая, на общую сумму 40 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на *** составило ***, четырьмя купюрами по 5 долларов США каждая, на общую сумму *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на *** составило *** и одной купюрой Банка России достоинством *** рублей, на общую сумму ***. Похищенные денежные средства ***убрал к себе в карман форменных брюк, после чего, по завершении необходимых мероприятий, покинул помещение данной квартиры, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Таким образом, ***, являясь должностным лицом - инспектором ППС МВ ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы, совершил активные действий, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ***, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Кроме того, своими преступными действиями, выразившимися в тайном хищении денежных средств, *** причинил *** имущественный вред на общую сумму ***.

Также *** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, старший лейтенант полиции ***, состоящий в должности инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району *** г. Москвы (далее – инспектор ППС МВ ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы), будучи назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по району *** г. Москвы № *** от *** согласно графику работы МВ ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы на сентябрь 2022 года, утвержденному начальником данного отдела полиции, в 21 час 00 минут *** приступил к выполнению своих должностных обязанностей в составе автомобильного патруля, совместно с ***, также состоящим в должности инспектора ППС МВ ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы. При этом *** обладал властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не подчиненных ему по службе, то есть являлся представителем власти, в своей деятельности руководствовался: должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно которому нес персональную ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, а также за соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации; требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым он обязан осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом и за противоправные действия (бездействие) несет ответственность, установленную федеральным законом, также обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов происшествия.

В 08 часов 21 минуту *** оперативному дежурному ОМВД России по району *** г. Москвы поступила информация об обнаружении по адресу: *** трупа ***. Для проверки данного сообщения на место происшествия направлен экипаж, в состав которого входили *** и ***. По прибытии на место происшествия, *** и *** проследовали в помещение кв. *** д. *** по ул. *** г. Москвы, где на тот момент времени находилась специалист ГБУ ТЦСО «***» ***, обнаружившая труп *** и сообщившая о данном обстоятельстве в правоохранительные органы. В точное неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 40 минут *** у ***, находившегося в помещении кв. *** д. *** по ул. *** г. Москвы, достоверно осведомленного о том, что *** и *** находятся в помещении кухни указанной квартиры и не могут наблюдать за его (***) действиями в помещении жилой комнаты, желавшего обогатиться преступным путем, возник умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, из корыстной заинтересованности, а также на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период с 08 часов 40 минут по 09 часов 30 минут ***, более точное время следствием не установлено, ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, а также и желая их наступления, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, в тайне от окружающих обследовал помещение жилой комнаты кв. *** д. *** по ул. *** г.Москвы, в результате чего обнаружил кошелек, принадлежащий умершему ***, и, изучив содержимое данного кошелька, тайно похитил оттуда денежные средства, представленные двумя купюрами по *** долларов США каждая, на общую сумму *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на *** составило ***, четырьмя купюрами по *** долларов США каждая, на общую сумму *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на *** составило *** и одной купюрой Банка России достоинством *** рублей, на общую сумму ***. Похищенные денежные средства *** убрал к себе в карман форменных брюк, после чего, по завершении необходимых мероприятий, покинул помещение данной квартиры, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Таким образом, ***, являясь должностным лицом - инспектором ППС МВ ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы, совершил активные действий, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ***, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый *** вину по предъявленному ему обвинению признал частично, раскаялся, показал, что *** в 08 часов 25 минут, находясь на дежурстве и получив сообщение о том, что в квартире находится труп, он приехал по адресу ***. В квартире находилась женщина – социальный работник мужчины-инвалида, который умер. *** уточнил, есть ли у умершего паспорт, но женщина внятного ответа не дала, и он принялся искать паспорт самостоятельно и в столе нашел кошелек, в котором находились денежные средства две купюры по *** долларов, четыре купюры по *** долларов и *** рублей одной купюрой, которые *** решил присвоить себе и положил в карман брюк. Однако, он заметил видеокамеру, осмотрел её, поставил на место, случайно отвернув видеокамеру от себя, и решил вернуть деньги на место, так, чтобы видеокамера это зафиксировала. Затем приехал племянник умершего мужчины, он нашел паспорт, *** описал труп, и они с напарником уехали.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность подсудимого *** установлена в судебном заседании и полностью доказана следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого *** подтверждается его собственными показаниями, данными в статусе обвиняемого в присутствии адвоката, где он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Так, при допросе в качестве обвиняемого, *** показал, что примерно в 21 час 00 минут ***, он в полном форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками отличия, заступил на дежурство, которое оканчивалось в 09 часов 00 минут ***. Свое дежурство он осуществлял в составе наряда АП-1, на патрульном автомобиле, совместно с инспектором ППС мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы лейтенантом полиции ***. Примерно в 08 часов 20 минут *** от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: ***, обнаружен труп в квартире, естественная смерть. По прибытию в квартиру их встретила женщина социальный работник, как ему в настоящее время известно - ***, которой они сообщили, что для составления необходимых документов им понадобится паспорт умершего, на что она пояснила, что не так давно ухаживает за ним и не знает, где он может лежать. Далее, *** сообщила им, что паспорт должен находиться в этой же комнате на столе или где-то рядом, они стали поверхностно искать паспорт в указанной комнате, но его не обнаружили. В указанное время *** также находилась совместно с ними в помещении и помогала в поисках паспорта. Далее, *** и *** ушли в другую комнату, для взятия с неё объяснений по факту произошедшего, а *** остался в комнате для написания протокола осмотра трупа и продолжил искать паспорт умершего. В процессе поиска он обнаружил кошелек, где увидел денежные средства, а именно: *** купюр по *** долларов США каждая, которые были согнуты пополам, а также *** купюр достоинством по *** рублей каждая на общую сумму ***. Поскольку у него сложилась сложная финансовая ситуация, он принял решение похитить указанные денежные средства, после чего, понимая, что он находится один в комнате, и никто его не увидит, он положил обнаруженные денежные средства в карман своих форменных брюк, после чего продолжил заниматься своими прямыми обязанностями, охранять место происшествия и описывать труп (том 2 л.д. 32-35, л.д. 93-95).

А также показаниями представителя потерпевшего *** - ***, допрошенного в судебном заседании о том, что умершему *** он приходится племянником. Брат его отца – *** являлся инвалидом, не передвигался, когда-то он установил у себя в квартире видеокамеру. Когда его дядя умер, и они приехали в квартиру, то вместе с отцом они обнаружили видеокамеру с флеш-накопителем, на котором имелась видеозапись. Решив просмотреть её, они увидели, как сотрудник полиции ***похищает денежные средства из кошелька, принадлежащего умершему, после чего ими было принято решение обратиться в полицию. Сколько денежных средств находилось в кошельке им достоверно неизвестно.

Показаниями свидетеля ***, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в ГБУ ТЦСО «***», филиал «***» в должности социального работника. В ее обязанности входит: оказание посильной помощи лицам, нуждающимся в уходе и надомном обслуживании. Её коллега – *** примерно с 2020 года, осуществляет постоянный уход за ***, *** года рождения, фактически проживавшего по адресу: ***. За несколько суток до *** к ней обратилась *** и попросила подменить ее на несколько дней, поскольку уходила в отпуск Первый ее рабочий день по уходу за последним должен был состояться именно ***. *** оставила ключи от квартиры *** в потаенном месте в предбаннике квартиры последнего, в виду чего вечером *** она созвонилась посредством телефонной связи с *** и договорилась с ним о том, что придет к нему *** в 08 часов 00 минут, что она и сделала. Прибыв в квартиру ***. в указанный день и время, открыв дверь, она обнаружила, что во всей квартире был включен свет, а *** не отвечал на ее обращения к нему. Пройдя в его комнату в указанной квартире, она обнаружила труп ***, о чем незамедлительно сообщила своей заведующей ***, в поликлинику и в службу «112». Она также сообщила о случившемся ***, а та, в свою очередь, сообщила о случившемся брату *** – ***. Спустя некоторое время, *** примерно в 08 часов 30 минут к дому по адресу: *** прибыли сотрудники полиции, после чего они совместно прошли в квартиру, она открыла дверь, сотрудники полиции зашли в комнату ***, осмотрели труп, она все в это время находилась в коридоре, спустя некоторое время, сотрудники полиции обратились к ней с просьбой предоставить паспорт, она пояснила, что таких документов у неё нет. Далее, один из сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району *** г.Москвы подошел к ней, и сказал, что им необходимо пройти в другую комнату указанной квартиры, чтобы он смог опросить ее по обстоятельствам произошедшего, что они и сделали, при этом другой сотрудник остался в комнате, в которой находился труп ***. Что он делал в указанной комнате ей достоверно неизвестно, она ничего не слышала и не видела, так как находилась в другой комнате. В этот момент к квартире приехал племянник *** по имени Андрей, который остался в квартире вместе с сотрудниками полиции и отпустил ее, после чего она покинула указанную квартиру (том 1, л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ***, допрошенного в судебном заседании о том, что *** года, когда он ехал на работу, ему позвонил отец и сказал, что умер его дядя ***, который проживал на ул. *** д. ***, кв. ***. Поскольку родители были в отъезде, он приехал в квартиру дяди, там уже находились два сотрудника полиции, медицинский работник, двое понятых и социальный работник. Сотрудники полиции ему сообщили, что они не могут найти паспорт умершего, и он в свою очередь также стал заниматься поисками паспорта, однако, нашел только копию. Сотрудники полиции заполнили документы и уехали. Далее приехали родители, они немного прибрались в квартире, нашли паспорт и уехали. Впоследствии, от отца, ему стало известно, что сотрудником полиции была совершена кража денег из кошелька ***.

Изложенное выше подтверждается показаниями свидетеля ***, допрошенного в судебном заседании о том, что *** у него умер брат – ***. Об этом они узнали от социального работника. Поскольку они с супругой не могли приехать быстро, так как находились в Подмосковье, он позвонил старшему сыну и попросил его приехать. Когда они с супругой доехали до квартиры ***, там уже находился его сын и, осмотрев квартиру, визуально, ничего необычного они не заметили. От соседки *** ему стало известно, что его брат устанавливал камеру видеонаблюдения, и они решили просмотреть имеющуюся на ней видеозапись, где увидели, что сотрудник полиции – подсудимый, похитил деньги из кошелька ***, в связи с чем, они решили обратиться в полицию.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела.

Заявлением *** от ***, согласно которому последний просит привлечь к ответственности сотрудника МВД России, который ***, находясь по адресу: ***, похитил денежные средства (том 1, л.д. 31).

*** был произведен осмотр квартиры по адресу: ***, в ходе которого обнаружена и изъята камера «Falcon Eye», о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т.д. 1 л.д. 18-20). Впоследствии, данная камера была осмотрена, и составлен протокол осмотра предметов от *** (том 1, л.д. 187-189).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ***, протокола осмотра предметов от ***, осмотрена карта памяти марки «SanDisk» черного цвета объемом 16 GB, которая была вставлена в видеокамеру «Falcon Eye», изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. Установлено, что на карте памяти содержится видеозапись, которая перекопирована на флеш-накопитель марки «Apacer» в корпусе бело-серого цвета. Данная видеозапись также была просмотрена в ходе судебного следствия полностью, с участием подсудимого и его защитника.

Так, из протоколов осмотра предметов и документов, а также из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, *** сотрудник полиции - инспектор ППС МВ ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы ***, попавший в объектив видеокамеры, находясь по адресу: ***, обнаружил в кошельке денежные средства, которые поместил в карман надетых на нём форменных брюк. Взяв камеру – отвернул её от себя, далее на видеозаписи запечатлена стена комнаты (том 1, л.д. 180-184, л.д. 191-196).

А также, протоколом осмотра предметов и документов от ***, из которого следует, что осмотрен кошелек черного цвета, предоставленный представителем потерпевшего *** сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Москве, из которого *** похитил денежные средства (том 1 л.д. 199-203).

Соответствующим постановлением следователя, вышеуказанные карта памяти марки «SanDisk» с видеозаписью, камера видеонаблюдения марки «Falcon Eye», флеш-накопитель марки «Apacer», кошелек черного цвета, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1, л.д. 185-186, 190, 197-198, 204).

Согласно выписки из приказа начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от ***, лейтенанту полиции *** - командиру взвода ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы присвоено звание старший лейтенант полиции с *** (том 1, л.д. 127).

Согласно выписки из приказа начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от ***, старший лейтенант полиции *** назначен на должность инспектора ППС МВ ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы (том 1, л.д. 128).

Из должностного регламента (должностная инструкция) от *** государственного инспектора ППС МВ ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы на имя ***, пункт 2 следует, что инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ОР ППСП в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами города Москвы по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его полномочий, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, УВД по АО ГУ МВД России по г. Москве, Отдела, а также настоящим должностным регламентом (том 1, л.д. 129-138).

Согласно графика работы сотрудников МВ ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы на сентябрь 2022 года, утвержденный начальником ОМВД России по району *** г. полковником полиции ***, *** нес службу в период времени с 21 часа 00 минут *** до 09 часов 00 минут *** (том 1, л.д. 115).

Согласно заключения по результатам служебной проверки от ***, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N° 3-Ф3 «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года No 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года No 1377, подпунктов 9.3, 9.5 и 9.7, пунктам 10 и 11 Должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по району *** г.Москвы ***, утверждённого начальником Отдела МВД России по району *** г. Москвы полковником полиции *** *** года (рег. No ***), пунктов 4.2, 4.3 и 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключённого с *** *** года, а именно: в совершении действий, направленных на извлечение материальной выгоды, вопреки интересам службы, создавших условия для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника органов внутренних дел, то есть в нарушении требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, нанесшем ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, представить к увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года No 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), инспектора мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по району *** г. Москвы старшего лейтенанта полиции *** в установленном законом порядке (том 1, л.д. 153-168).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ***. в инкриминируемых ему преступлениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку в ходе как судебного, так и предварительного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, которые, взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и суда со стороны ***имел место самооговор, у суда также не имеется.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия ***, в том числе, квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель *** просила исключить из фабулы предъявленного обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать действия *** по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку исходя из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и показаний потерпевшего, который пояснил, что он не знал о том сколько денежных средств находится в кошельке, а сам подсудимый пояснил, что в кошельке находилось *** долларов в количестве двух купюр, *** долларов в количестве четырех купюр и *** руб. одной купюрой, ущерб на день совершения преступления *** г., согласно курсу ЦБ РФ, составляет ***.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с. ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что из фабулы предъявленного *** обвинения по преступлению о тайном хищении чужого имущества, подлежит исключению квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, а действия *** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, представленных двумя купюрами по *** долларов США каждая, на общую сумму *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на *** составило ***, четырьмя купюрами по *** долларов США каждая, на общую сумму *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на *** составило *** и одной купюрой Банка России достоинством *** рублей, на общую сумму ***, находящихся в кошельке, принадлежащих ***.

Также действия подсудимого ***суд квалифицирует по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, если они совершены из корыстной заинтересованности.

Утверждение подсудимого и его защитника о добровольном отказе от совершения преступления – кражи, противоречат существу изученных доказательств, из которых следует, что *** самостоятельных, добровольных, окончательных действий по прекращению незаконного завладения имуществом потерпевшего *** не предпринимал. На видеозаписи четко запечатлен момент кражи денежных средств, совершенной, как установлено, ***.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Признаков добровольного отказа *** от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не установлено.

Показания ***суд расценивает их, как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, из видеозаписи камеры, установленной в комнате умершего потерпевшего, которая полностью была просмотрена в судебном заседании, следует, что ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перед тем, как покинуть комнату потерпевшего, похитил из кошелька денежные средства, положив их в карман форменных брюк, осмотревшись по сторонам, заметил предмет - камеру видеонаблюдения, отставил её в сторону. Доводы *** о том, что он положил денежные средства на место суд считает неубедительными, поскольку данные утверждения опровергаются его действиями, так как он ушел с места, где взял деньги, никаких попыток вернуть деньги не предпринимал, на видеозаписи запечатлено лишь хищение денежных средств, что также подтверждается, в том числе и его показаниями, данными в статусе обвиняемого, где он пояснил, что деньги он потратил на личные и семейные нужды, объяснив мотив преступления – тяжелое материальное положение. И также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей о том, что денежных средств в кошельке, к моменту их приезда, действительно не было. Присутствующий социальный работник, прибыла для исполнения своих обязанностей к *** впервые, ранее у него в квартире, она не была, и уехала в момент прибытия родственников умершего. Данных о том, что в квартире находились иные посторонние лица, не имеется.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который не судим (том 2, л.д.42-44), на учете в НД и ПНД не состоит (том 2, л.д.45,47), по месту жительства характеризуется формально (том 2, л.д.47).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, его материальное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья близких родственников.

Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у *** малолетних детей ***, ***, *** г.г.рождения (том 2, л.д.39-41). В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба представителю потерпевшего.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ***, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания.

А также, учитывая данные о личности, суд считает необходимым назначить дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти.

Суд не находит оснований для применения к *** положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, назначить *** окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ***, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на *** на период испытательного срока обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения *** в виде запрета определенных действий - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия *** наказания время его задержания и содержания под стражей с *** по *** и запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с *** по *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить храниться при деле;

- кошелек черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Чертановского МРСО г. Москвы – выдать по принадлежности представителю потерпевшего ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: