Дело №2-2/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой
при секретаре Л.И.Ромашовой
с участием истца – ответчика ФИО1 и её представителя по доверенности А.а А.М., ответчика-истца ФИО2 и её представителя по доверенности, представителя ответчика – истца ФИО3 по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
1 октября 2025 г.
дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, запрете нецелевого использования земельных участков,
встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 ча к ФИО1 об определении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, запрете нецелевого использования земельных участков.
Указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, с кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, площадью 1 531 кв. м., а также расположенное на нем здание с кадастровым №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре С.Ю. и ФИО3 являются собственниками/арендаторами соседних земельных участков, расположенных по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, с кадастровыми № (собственность), площадью 1000 кв. м. и № (аренда), площадью 333 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается-выпиской из ЕГРН.
Согласно заключения (схемы) кадастрового инженера, при проведении полевых работ, связанных с выносом границ земельного участка с кадастровым № обнаружено, что ФИО2 и ФИО3 самовольно заняли и фактически использует часть указанного участка: на нем самовольно возведены два колодца и частично одноэтажная кирпичная постройки.
При произведенном визуальном осмотре территории земельного участка заявителя, также установлено, что частично расположенная одноэтажная постройка (собственников смежного земельного участка) имеет вывеску «Запасные части на легковые и грузовые автомобили», а также обладает признаками капитального строительства. На смежном и самовольно захваченной части участков на момент осмотра осуществляется коммерческая деятельность.
Данный объект недвижимости, равно как и колодцы, по мнению заявителя, построены с нарушением норм действующего законодательства, а именно:
имеют признаки самовольных строений;
возведены без разрешительной документации;
возведены без соблюдения градостроительных норм и правил (отступы, площадь застройки, вид разрешенного использования), а также с нарушением противопожарных норм и санитарно-эпидемиологических правил и норм;
частично расположены на смежном земельном участке заявителя, который для строительства и пользования не предоставлялся, то есть произошли изменения в границах земельного участка, принадлежащего истцу.
Кроме того, ответчиками на земельных участках с кадастровыми номерами № и № возведено двухэтажное кирпичное здание с вывеской «Авто мир. Автозапчасти», при строительстве которого также не соблюдены градостроительные нормы и правила землепользования и застройки, так как указанные строения, возведены без отступа от границ смежных земельных участков, с нарушением противопожарных норм, при несоблюдении предельно допустимых предельных параметров разрешённого строительства.
Таким образом, спорные строения, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО3, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также частично на земельном участке с кадастровым номером №, нарушают права владения, пользования, беспрепятственного распоряжения земельным участком и расположенном на нем объектом капитального строительства заявителя.
ФИО2 и ФИО3 являются собственниками/арендаторами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на землях населенного пункта с разрешенным видом использования "индивидуальное жилищное строительство". Однако указанные граждане используют данные земельные участки не по целевому назначению, а для осуществления предпринимательской деятельности (торговли), что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.
Требования заявителя о добровольном освобождении занятого земельного участка, сносе самовольных построек, восстановлении (рекультивации) земель, возмещении убытков и о недопустимости продолжения указанных нарушений со стороны Пятаченко СТО и ФИО3 соответствующие меры не приняли, нарушения не устранили (требование и почтовая документация прилагается).
Полагает, что нарушенное право истца (собственника земельного участка и жилого дома) подлежит восстановлению ответчиками, допустившими такое нарушение, путем демонтажа возведенных объектов за свой счет, запрета осуществления коммерческой деятельности.
Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет канализационных колодцев, расположенных по следующим координатным точкам: 1, X = 660625.84; Y = 2212448,61; 2. X = 660633.27; Y = 2212471.72, а также отводные канализационные трубопроводы и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтировать канализационный колодец и отводные канализационные трубопроводы и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние своими силами е последующим возмещением понесенных затрат с ответчиков.
Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет одноэтажной кирпичной постройки, частично расположенной на указанном земельном участке в границах следующих координатных точек:
Х=660625.84
У=2212448,61
Х=660626.77
У=2212448.26
Х=660629.94
У=2212453.66
Х-660635.33
У=2212470,62
Х=660637.01
Y=2212479,59
Х=660636.05
Y=22122779.80
X=660637.04
Y=2212483.78
и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние за счет своих средств.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтажа (сноса) одноэтажной кирпичной постройки и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние своими силами с последующим возмещением понесенных затрат с ответчиков.
Признать самовольной постройкой двухэтажное кирпичное здание, расположенное на земельных участках е кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, обязать ответчиков снести двухэтажное кирпичное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес> и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние за счет своих средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать самовольными постройками два колодца, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по следующим координатным точкам: 1. X = 660625.84; Y = 2212448.61; 2. X = 660633.27; Y = 2212471.72, а также отводные канализационные трубопроводы и обязать ответчиков их демонтировать и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние за счет своих средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать самовольной постройкой одноэтажное кирпичное здание, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:14:090004:504 в границах следующих координатных точек:
Х=660625.84
У=2212448.61
Х=660626.77
У=2212448.26
Х=660629.94
У=2212453.66
Х=660635.33
Y=2212470.62
Х=660637.01
Y=2212479.59
X=660636.05
У=22122779.80
Х=660637.04
У=2212483.78,
а также на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и обязать ответчиков его демонтировать и привести земельные участки, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние за счет своих средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Запретить ответчикам нецелевое использование земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуальной жилой застройки, с кадастровыми номерами № и №, а также расположенных на них объектов капитального строительства в виде, осуществления коммерческой деятельности под Магазины (автомагазины).
ФИО3, ФИО2 обратились в Котовский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении местоположения границ земельного участка.
Указывают, что ФИО3 и ФИО2 (встречные истцы) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - №.
Встречные истцы приобрели первоначальные права на земельный участок, расположенный в <адрес>, в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями и сооружениями, издания ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Котовского района Волгоградской области постановления № о выделении ФИО3 и ФИО2 в аренду земельного участка площадью 1300 кв.м и заключения ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Котовского района договора аренды земли №/з.
Фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, отраженная на схеме на стр. 86 Заключения эксперта, полностью совпадает с границей данного земельного участка, отраженной в Плане земельного участка, передаваемого в аренду, являющегося приложением к договору аренды №/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Котовского района как арендодателем и ФИО3 и ФИО2 как арендаторами. Первоначально местоположение данного земельного участка и координаты поворотных точек границ землепользования по <адрес>, были определены в землеустроительном деле, выполненном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из технического паспорта домовладения № по <адрес>, составленном Котовским МУПТИ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент приобретения домовладения № хозяйственные (надворные) постройки (летняя кухня - литера Г в экспликации и на плане земельного участка, баня - литера Г2 в экспликации и на плане земельного участка, сарай - литера Г3 в экспликации и на плане земельного участка), расположенные вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, уже существовали. Конфигурация данной смежной границы, отраженная в плане земельного участка полностью идентична конфигурации фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, отраженной на схеме на стр. 86 Заключения эксперта.
В материалах дела также имеется Чертеж границ земель, находящихся в пользовании ФИО5 (том 2 л.д.28), в правом нижнем углу которого имеется рукописная отметка «СТО «Гарантия» Претензий не имеем. Комендант общежития. Подпись и расшифровка подписи», из которого следует, что ЗАО «Гарантия», являвшееся первым частным собственником земельного участка с кадастровым номером № (см. Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1, л.д. 42-44), в августе ДД.ММ.ГГГГ. согласовало фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, отраженную на схеме на стр. 86 Заключения эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Котовского района Волгоградской области № ФИО3 и ФИО2 было дано разрешение на проектирование и строительство нового жилого дома на старом земельном участке по <адрес>, выделенном в аренду постановлением ДД.ММ.ГГГГ №.
Из генерального плана участка к постановлению №, согласованного главным архитектором района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство нового жилого дома не затронуло хозяйственные постройки; летняя кухня, баня и сарай, расположенные вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сохранились в прежнем виде и на прежнем месте в границах земельного участка выделенного в аренду ФИО3 и ФИО2 постановлением №.
ДД.ММ.ГГГГ новый жилой дом по <адрес>, был принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации Котовского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В Акте приемки перечислены те же хозяйственные постройки (летняя кухня, баня и сарай), расположенные вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр» по заказу ФИО3 выполнило кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного в <адрес>, с оформлением межевого дела, чертежа границ и списка их координат для проведения кадастрового учета участка через ФГУ ЗКП.
ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дела №, оформленное ООО «Кадастр», было утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Котовскому району.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Котовского района Волгоградской области № в собственность ФИО3 и ФИО2 был передан земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, находившийся в их фактическом пользовании.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Из приобщенного к материалам дела № Камышинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Волгоградской области Акта выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что границы указанного земельного участка установлены в порядке, предусмотренном законом, площадь участка составляет 1000 кв.м, вид площади «уточненная».
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 в равных долях ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- №.
Относительно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1531 кв.м, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, документально подтверждено следующее.
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем 3, предназначенные для проживания одной семьи. На дату подачи настоящего встречного иска собственником участка является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела № ФИО1 в качестве приложения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки видно, что ФИО1 приобрела право собственности на указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 В свою очередь, ФИО7 приобрел право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на неизвестном основании у ЗАО «Гарантия» (ИНН №). ЗАО «Гарантия» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первоначальным частным собственником указанного участка являлось ЗАО «Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах землеустроительного дела № «На межевание земельного участка под общежитием по адресу: <адрес>, кадастровый №, ЗАО «Гарантия» имеется копия постановления администрации Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче государственного акта на право собственности на землю» (том 2, л.д.129), согласно которому ЗАО «Гарантия» выдан государственный акт на право собственности на землю под общежитие по ул. <адрес> площадью 0,127 га. Там же имеется План границ земель, находящихся во владении ЗАО «Гарантия» (том 2, л.д. 130), на котором конфигурация смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № полностью идентична конфигурации фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, отраженной на схеме на стр. 86 заключения эксперта.
В деле также имеется копия Технического проекта на межевание земельного участка общежития ЗАО «Гарантия» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ В составе Технического проекта представлен Разбивочный чертеж указанного участка (том 2 л.д. 133) с обозначением смежной с участком № границы по документам и проектируемой кадастровым инженером границы. Данный Разбивочный чертеж является исходным документом, в результате создания которого граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № оказалась измененной таким образом, что возникло наложение части хозяйственных построек, расположенных с 2002 г. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, на земельной участок с кадастровым номером № с площадью наложения 38 м.кв., установленное экспертами ООО «ВолЭкс в Заключении эксперта № (стр.86 Заключения, том 3 л.д.87).
В рамках выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка ЗАО «Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр» был подготовлен Акт согласования границ земельного участка общежития ЗАО «Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ Акт был согласован смежными землепользователями, среди которых были и встречные истцы ФИО3 и ФИО2 Однако при оформлении Акта согласования встречные истцы были введены кадастровым инженером в заблуждение относительно площади и новых границ участка под общежитием. В частности, в акте от ДД.ММ.ГГГГ была указана площадь формируемого для ЗАО «Гарантия» земельного участка - 1270 кв.м, а не 1531 кв.м (как это предусмотрено проектом межевания), а информация об изменении границ смежных землепользований в акте не отражена и до ФИО3 и ФИО2 не доводилась. Учитывая, что между земельными участками по <адрес> (участок встречных истцов) и по <адрес>, с 1960-х годов фактически существовал накатанный (а позднее асфальтированный) проезд, зафиксированный на Выкопировке из дежурной карты <адрес> и сохранившийся на момент межевания участка ЗАО «Гарантия» в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 не могли знать и предполагать, что смежная с их участком граница участка ЗАО «Гарантия» изменена проектом межевания таким образом, что в результате изменений принадлежащие им хозяйственные постройки окажутся частично на участке ЗАО «Гарантия», а ширина противопожарного проезда между хозпостройками и границей участка Пятаченко уменьшится до недопустимого размера.
Следовательно, при межевании земельного участка ЗАО «Гарантия» в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр» были нарушены правила согласования измененных границ земельного участка со смежными землепользователями. Допущенные нарушения привели к незаконному увеличению площади земельного участка общежития ЗАО «Гарантия» с 1270 кв.м до 1531 кв.м, в том числе за счет части земельного участка Пятаченко, незаконному изменению ранее установленной и фактически не изменявшейся границы земельного участка с кадастровым №, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № с наложением границ на границы земельного участка Пятаченко и нарушению прав ФИО3 и ФИО2, законно и добросовестно владевших и пользовавшихся земельным участком с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ.
Просят установить местоположение границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с материалами землеустроительного дела №, оформленного ООО «Кадастр» и утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и фактической границей земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, посредством определения координат характерных точек границ.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности А.А.М. уточнил заявленные требования. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым № путем демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет канализационного колодца (септика), расположенного по следующим координатным точкам: 1. X = 660633.36; Y = 2212471.69, а также отводные канализационные трубопроводы и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтировать канализационный колодец и отводные канализационные трубопроводы и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние своими силами с последующим возмещением понесенных затрат с ответчиков.
Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым № путем демонтажа (сноса) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет одноэтажных построек с Литерами Г, Г2, Г3 и Г, частично расположенной на указанном земельном участке в границах следующих координатных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, и
X
V
1
660626.77
2212448.26
2
660629.94
2212453.66
3
660633.90
2212466.22
4
660635.33
2212470.62
5
660637.01
2212479.59
6
660636.06
2212479.83
7
660637.04
2212483,79
8
660636.92
2212483,83
9
660635.77
2212479.70
10
660636.32
2212479.58
11
660634.48
2212471.26
12
660634.17
2212471.29
13
660628.62
2212453.34
14
660627.69
2212453.60
15
660626.07
2212448.52
и привести земельный участок истца площадью 38 кв.м., на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние за счет своих средств.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтажа (сноса) одноэтажной кирпичной постройки и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние своими силами с последующим возмещением понесенных затрат с ответчиков.
Признать самовольной постройкой двухэтажное кирпичное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, обязать ответчиков снести двухэтажное кирпичное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: обл. Волгоградская, <адрес> привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние за счет своих средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать самовольной постройкой канализационный колодец (септик), расположенный по следующим координатным точкам: 1. X = 660633.36; Y = 2212471.69, а также отводные канализационные трубопроводы и обязать ответчиков их демонтировать и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние за счет своих средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтировать канализационный колодец и отводные канализационные трубопроводы и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние своими силами с последующим возмещением понесенных затрат с ответчиков.
Признать самовольными одноэтажные кирпичные постройки с Литерами Г, Г2, Г3 и Г, частично расположенные на указанном земельном участке с кадастровым номером № в границах следующих координатных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, и
X
V
1
660626.77
2212448.26
2
660629.94
2212453.66
3
660633.90
2212466.22
4
660635.33
2212470.62
5
660637.01
2212479.59
6
660636.06
2212479.83"
7
660637.04
2212483,79
8
660636.92
2212483,83
9
660635.77
2212479.70
10
660636.32
2212479.58
11
660634.48
2212471.26
12
660634.17
2212471.29
13
660628.62
2212453.34
14
660627.69
2212453.60
15
660626.07
2212448.52
а также на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, обязать ответчиков их демонтировать и привести земельные участки, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние за счет своих средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтировать канализационный колодец и отводные канализационные трубопроводы и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние своими силами с последующим возмещением понесенных затрат с ответчиков.
Запретить ответчикам нецелевое использование земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуальной жилой застройки, с кадастровыми номерами № и №, а также расположенных на них объектов капитального строительства в виде осуществления коммерческой деятельности под магазины (автомагазины).
Представитель ответчиков – истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 изменила встречные исковые требования. Просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами землеустроительного дела №, оформленного ООО «Кадастр» и утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и фактической границей земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек границ:
точка н1 - координаты (м) Х=660659.20, Y= 2212475.14,
точка н2 - координаты (м) Х=660658.09, Y= 2212475.54,
точка н3 - координаты (м) Х=660648.50, Y= 2212478.53,
точка н4 - координаты (м) Х=660636.13, Y= 2212481.13,
точка н5 - координаты (м) Х=660635.71, Y= 2212479.66,
точка н6 - координаты (м) Х=660636.12, Y= 2212479.56,
точка н7 - координаты (м) Х=660633.05, Y= 2212466.19,
точка н8 - координаты (м) Х=660630.95, Y= 2212460.81,
точка н9 - координаты (м) Х=660625.70, Y= 2212448.43,
точка н10 - координаты (м) Х=660624.02, Y= 2212444.47,
точка н11 - координаты (м) Х=660623.30, Y= 2212442.56,
точка н12 - координаты (м) Х=660644.00, Y= 2212431.50,
точка н13 - координаты (м) Х=660645.50, Y= 2212435.70,
точка н14 - координаты (м) Х=660653.04, Y= 2212455.62.
Истец-ответчик ФИО1 и её представитель А.А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Со встречными исковыми требованиями не согласны в полном объеме.
Ответчик – истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объёме. Встречные исковые требования поддерживают.
Ответчик – истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО8 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Третье лицо архитектурно-строительный отдел администрации Котовского муниципального района Волгоградской области были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Представитель третьего лица администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО9 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности ФИО10 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – начальник управления ФИО11 просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Встречный иск ФИО2, ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, площадью 1 531 кв. м., а также расположенное на нем здание с кадастровым №, принадлежит истцу – ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости – л.д.36-41.
Ответчики-истцы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится у ФИО2, ФИО3 в аренде, что подтверждается выписками из ЕГРН – л.д.18-31.
Кроме того, ФИО2 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 176,9 кв.м., назначение нежилое, а также на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 184,7 кв.м., назначение жилое.
Истец-ответчик ФИО1 в обоснование своих исковых требований указывает, что спорные строения, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО3, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также частично на земельном участке с кадастровым номером №, нарушают её права владения, пользования, беспрепятственного распоряжения земельным участком и расположенном на нем объектом капитального строительства. Ответчики Пятаченко используют данные земельные участки не по целевому назначению, а для осуществления предпринимательской деятельности (торговли), что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя А.а А.М. была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительную экспертизу. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1.Определить тип (назначение) зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: обл. <адрес> текущей степени готовности.
2. Соответствуют ли постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: обл. <адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарных и гигиенических, эксплуатационно-технических, противопожарных норм и правил, а также правилам землепользования и застройки или обязательным параметрам постройки? В случае выявления нарушений определить возможно ли их устранение без соразмерного ущерба постройкам?
3. Создают ли постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: обл. Волгоградская, г. <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?
4. Определить границы координатных точек построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №
5. Имеется ли наложение построек, в том числе их частей и конструктивных элементов, расположенных на земельных участках с кадастровыми № и № по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу? В случае выявления наложения конструктивных элементов построек на земельный участок истца, определить границы координатных точек наложения и отразить на схеме (чертеже).
Ответы на поставленные вопросы, изложены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на первый вопрос эксперты указали: тип (назначение) зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>:
Здание - Литера А, является двухэтажным зданием. На первом этаже расположены нежилого помещения части здания: магазин. Тип назначение здания - "магазин". На втором этаже расположены жилые помещения части здания: тип назначение здания - жилой дом, часть жилого дома.
Здание-Литера Г является хозяйственной постройкой. Назначение - летняя кухня.
Здание-Литера Г1, является хозяйственной постройкой. Назначение - гараж.
Здание-Литера Г2, является хозяйственной постройкой. Назначение - баня.
Здание-Литера ГЗ - является хозяйственной постройкой. Назначение - сарай.
Здание-Литера Г4 - является хозяйственной постройкой. Назначение - сарай.
Здание-Литера Г6 - является хозяйственной постройкой. Назначение - сарай.
В ответе на второй вопрос эксперты указали, что постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: обл. Волгоградская, <адрес> требованиям градостроительных норм и правил частично не соответствуют.
Несоответствие выявлено в части минимального отступа от границ соседнего земельного участка п.7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до хозяйственных построек - 1 м. до ОКС - 3м.
- слева до земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отступы от построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют. Фактически на местности разделительная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> проходит вдоль стен сараев (Литера Г, Г2, ГЗ, Г4), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по меже с соседним участком с кадастровым номером №
-справа до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отступы от 2-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляют от 0,6 метров до 1,16 м.
В письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке отступов жилого дома от границ ЗУ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом» разъяснено, что минимальные отступы от границ земельного участка, установленные действующим в настоящее время правилами землепользования и застройки, могут быть не соблюдены в силу объективных причин, если дом был построен до введения в действие ГрК РФ.
Разъяснения Росреестра и Верховного Суда РФ: Согласно позиции, изложенной в письме ДД.ММ.ГГГГ №, если здание (строение) возведено на земельном участке до утверждения и вступления в силу ПЗЗ соответствующего муниципального образования, и информация об этом указана в декларации и техническом плане такого здания, то несоблюдение установленных градостроительным регламентом требований к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков не является нарушением.
Постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил, соответствуют - техническое состояние жилого дома оценивается как исправное.
Постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> требованиям санитарных и гигиенических норм и правил соответствуют.
Постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу; <адрес> требованиям эксплуатационно-технических норм и правил соответствуют.
Постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> требованиям противопожарных норм и правил частично не соответствуют: расстояние от ограждений до строений должно составлять не менее 1-3 метра. Сводом правил СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния применяются на добровольной основе. Несоблюдение этих противопожарных расстояний само по себе не является нарушением обязательных правил и не может повлечь снос построек, расположенных с нарушением противопожарных расстояний. Судебная практика исходит из того, что помимо несоблюдения противопожарных расстояний необходимо доказать нарушение права собственности или законного владения имуществом либо реальную угрозу нарушения его права собственности или законного владения от построек соседа.
Постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: обл. Волгоградская, <адрес> правилам землепользования и застройки или обязательным параметрам постройки частично не соответствуют.
Несоответствие выявлено в части отступов от границ участка до стены жилого дома расстояние составляет менее 3м; до хозяйственных построек расстояние составляет менее 1м; что не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Несоответствие выявлено в части отведения воды с крыш строений (Литера Г, Г2, ГЗ, Г4). Скат крыш сараев (Литера Г, Г2, ГЗ, Г4) направлен в сторону соседнего земельного участка, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*». Установленные водостоки и желоба на крышах собирают дождевую воду и направляют её на земельный участок с кадастровым номером №.
Устранение выявленных нарушений в части отступов от границ участка без соразмерного ущерба постройкам невозможно.
Для устранения выявленных нарушений в части отведения воды с крыш построек Литера Г, Г2, Г3 необходимо установить водостоки и желоба на крышах так, чтобы дождевая вода направлялась на земельный участок с №.
В ответе на третий вопрос эксперты указали, что постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В ответ на четвертый вопрос эксперты указали, что границы координатных точек построек, расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами № определить не представляется возможным в виду их отсутствия.
Координаты постройки - двухэтажного кирпичного здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует следующей схеме и таблице координат.
Таблица координат поворотных точек двухэтажного кирпичного здания с обустроенным стороны фасада (дороги), имеющее вывески «Автомир» и «Запчасти на легковые и грузовики»
Обозначение характерных точек границ
Координаты, и
X
V
1
660626.77
2212448.26
2
660629.94
2212453.66
3
660633.90
2212466.22
4
660635.33
2212470.62
5
660637.01
2212479.59
6
660636.06
2212479.83
7
660637.04
2212483,79
8
660636.92
2212483,83
9
660635.77
2212479.70
10
660636.32
2212479.58
11
660634.48
2212471.26
12
660634.17
2212471.29
13
660628.62
2212453.34
14
660627.69
2212453.60
15
660626.07
2212448.52
В ответ на пятый вопрос эксперты указали, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: обл. Волгоградская, <адрес> постройки не обнаружены (не установлены), то отсутствуют их наложение (застройка) на земельном участке с кадастровым номером №.
Капитальноe сооружение - двухэтажное кирпичное здание с обустроенным входом со стороны фасада (дороги), имеющие вывески «Автомир» и «Запчасти на легковые и грузовики», расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, частично застроено (накладывается) на земельном участке с кадастровым номером №, площадь застройки (наложения) 38 м.кв., согласно следующей схеме и таблице координат
Координаты поворотных точек застройки (наложения) капитального сооружения - двухэтажного кирпичного здания с обустроенным входом со стороны фасада (дороги), имеющие вывески «Автомир» и «Запчасти на легковые и грузовики» на земельный участок с кадастровым номером №.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, и
X
V
1
660626.77
2212448.26
2
660629.94
2212453.66
3
660633.90
2212466.22
4
660635.33
2212470.62
5
660637.01
2212479.59
6
660636.06
2212479.83
7
660637.04
2212483,79
8
660636.92
2212483,83
9
660635.77
2212479.70
10
660636.32
2212479.58
11
660634.48
2212471.26
12
660634.17
2212471.29
13
660628.62
2212453.34
14
660627.69
2212453.60
15
660626.07
2212448.52
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО12 и ФИО13 подтвердили выводы экспертного исследования каждый в своей части и пояснили, что экспертиза была проведена на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документах и технической документации на исследуемые объекты. С целью получения объективного ответа на поставленные вопросы применен аналитический и инструментальный методы экспертного исследования, проведен сравнительный анализ. Также проведен осмотр объекта исследования в натуре, в том числе проведено визуальное обследование объекта исследования, сопоставлены результаты обследования с материалами дела. Представленных материалов дела и объекта исследования было достаточно для проведения указанной экспертизы. При этом эксперты обратили внимание на то, что исследование проводилось исходя из поставленных судом вопросов.
Судом не было установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключение экспертов не содержит. Заключение экспертов по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывало.
Как следует из материалов дела, Первоначальные права на земельный участок, расположенный в <адрес>, ответчики Пятаченко приобрели в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями и сооружениями (том 2, л.д. 42-45), зарегистрированного Котовским филиалом Волгоградского областного регистрационного управления ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок под жилым домом и надворными строениями площадью 1300 кв.м принадлежал ФИО5 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ею с администрацией Котовского района Волгоградской области и зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству за №/з.
Постановлением администрации Котовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» договор аренды с ФИО5 был расторгнут, а земельный участок площадью 1300 кв.м был передан в аренду в равных долях ФИО3 и ФИО2 на 30 лет до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации жилого дома (том 2 л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котовского района как арендодателем и ФИО3 и ФИО2 как арендаторами был заключен договор аренды земли №/з (том 2 л. д. 9-12).
Согласно п.1.1 указанного договора ответчикам был передан в долгосрочную аренду для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок площадью 1300 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором имелись жилой дом с надворными строениями и сооружениями. Договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> регистрационным управлением ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно Приложению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ «План земельного участка, передаваемого в аренду» (том 2 л. д. 13):
- юго-западная граница переданного в аренду Пятаченко земельного участка по точкам 4, 5, 6, 7, 8 является смежной с территорией общежития СТО «Гарантия» (в настоящее время - земельным участком №, принадлежащим истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ);
- конфигурация границы участка по точкам 4,5,6,7, 8 совпадает с фактической границей земельного участка Пятаченко с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, отраженной на схеме на стр. 86 Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «ВолЭкс» (том 3, л.д.87).
Первоначально местоположение данного земельного участка и координаты поворотных точек границ землепользования по <адрес>, были определены в землеустроительном деле №, выполненном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Котовского района по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.64, 71).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Котовского района Волгоградской области № «О предоставлении к ранее выделенному в аренду земельному участку дополнительно 33 кв.м в аренду ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>» площадь переданного в аренду ответчикам земельного участка была увеличена до 1333 кв.м, (том 2 л. д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Котовского района Волгоградской области № площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была уточнена на основании работ по межеванию и составила 1000 кв.м., а сам земельный участок передан в собственность ФИО3 и ФИО2 (том 2 л. д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котовского района как арендодателем и ФИО3, ФИО2 как арендаторами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л. д. 16) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 333 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82 - 91).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Котовского района Волгоградской области № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (том 2 л. д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на данный земельный участок (запись регистрации №).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право аренды ФИО3 и ФИО2 на данный земельный участок (запись регистрации №).
Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся во владении и пользовании ФИО3 и ФИО2 на законных основаниях, возникших до возникновения у истца ФИО1 прав на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Оба участка относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «Под жилую застройку индивидуальную» и предоставлялись ответчикам для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, что соответствует виду их разрешенного использования.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено основное строение - двухэтажное кирпичное здание, состоящее из двух самостоятельных помещений:
нежилого площадью 176,9 кв.м с кадастровым номером №;
жилого площадью 184,7 кв.м с кадастровым номером №.
Данное здание построено на основании разрешения на проектирование и строительство, предоставленного ФИО3 и ФИО2 постановлением администрации Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проектирования и строительства нового жилого дома на старом земельном участке» (том 1 л.д. 184 и том 2 л.д. 83), строительного паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Котовским филиалом ГУП. «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро», договора № о строительстве / реконструкции / индивидуального жилого дома и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 81-116).
Постановлением администрации Котовского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки здания в эксплуатацию, домовладению Пятаченко присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 131 - 132 и том 2, л.д. 114 - 115).
Постановлением главы администрации Котовского района от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное <адрес>, разделено; одна часть признана нежилым помещением - частью здания общей площадью 217,3 кв. м с присвоением адреса: <адрес>; вторая часть признана жилым помещением - частью здания с общей площадью части здания 184,7 кв. м, с жилой площадью части здания - 117,7 кв. м с присвоением адреса: <адрес> (том 1, л. д. 133).
Таким образом, двухэтажное кирпичное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номерок №, предназначенном для его размещения и эксплуатации, и состоящее из двух помещений, возведено на законных основаниях, с оформлением всех необходимых для строительства, ввода в эксплуатацию и раздела здания на части документов, и, следовательно, самовольной постройкой не является.
Данный вывод подтверждается также письмом Камышинского межмуниципального отдела Управления Росрееетра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и актом выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 211 - 213), согласно которому на участке имеются двухэтажное кирпичное здание и хозяйственные постройки (летняя кухня, баня, сарай), признаки самовольного строительства отсутствуют.
Из Технического паспорта домовладения № по <адрес>, составленного Котовским МУПТИ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 191-196), следует, что на момент приобретения ответчиками домовладения № хозяйственные (надворные) постройки (летняя кухня - литера Г в экспликации (том 1, л.д.193) и на плане земельного участка (том 1 л.д. 196), баня - литера Г2 в экспликации и на плаке земельного участка, сарай - литера ГЗ в экспликации и на плане земельного участка), расположенные вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, уже существовали. Конфигурация данной смежной границы, отраженная в плане земельного участка полностью идентична конфигурации фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, отраженной на схеме на стр. 86 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «ВолЭкс» (том 3, л.д.87).
В материалах дела № также имеется чертеж границ земель, находящихся в пользовании ФИО5 (том 2 л.д.28), в правом нижнем углу которого имеется рукописная отметка «СТО «Гарантия» Претензий не имеем. Комендант общежития. Подпись и расшифровка подписи». Из данной надписи на чертеже следует, что ЗАО «Гарантия», ставшее с ДД.ММ.ГГГГ первым частным собственником земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 л. д. 42- 44), в августе ДД.ММ.ГГГГ. согласовало фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, отраженную на схеме на стр. 86 заключения эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Котовского района Волгоградской области № (том 1 л. д. 184) ФИО3 и ФИО2 было дано разрешение на проектирование и строительство нового жилого дома на старом земельном участке по <адрес>, выделенном в аренду постановлением ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ архитектором Котовского района, главным государственным санитарным врачом района и начальником пожарной инспекции был проведен осмотр земельного участка, отведенного под строительство жилого дома ФИО3 и ФИО2, о чем составлено Заключение № (том 2 л. д. 103). В п.6 Заключения указано, что на отведенном для строительства дома участке расположен жилой дом, подлежащий сносу, летняя кухня, баня, сарай.
Из генерального плана участка к постановлению №, согласованного главным архитектором района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.34), следует, что строительство нового жилого дома не затронуло хозяйственные постройки; летняя кухня, баня и сарай, расположенные вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сохранились на прежнем месте в границах земельного участка, выделенного в аренду ФИО3 и ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ новый жилой дом по <адрес>, был принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации Котовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, В Акте приемки (том 2 л.д. 114-115) перечислены те же хозяйственные постройки (летняя кухня, баня и сарай), расположенные вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также в Акте указано, что застройка закончена в ДД.ММ.ГГГГ г.
Все перечисленные выше ненормативные акты и документы, изданные администрацией Котовского района Волгоградской области и подчиненными ей структурами, соответствовали требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ, действовавшего в период оформления указанных документов.
Таким образом, двухэтажное кирпичное здание и хозяйственные постройки (летняя кухня, баня и сарай), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возведены на предоставленном для указанных целей земельном участке с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства, действовавшего на момент их строительства, и не изменялись с августа ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и реконструкции индивидуальных жилых домов и строений и сооружений вспомогательного использования. При этом, на основании ет.9 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» часть 17 ст. 51 ГрК РФ применяется также в отношении указанных в ней объектов, которые были простроены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 г. № 703 утверждены Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования. Согласно указанному постановлению, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования, если они располагаются на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой, сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы.
Следовательно, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей как на момент возведения спорного строения, так и на момент рассмотрения настоящего спора, двухэтажное кирпичное здание и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками не являются и возведены на законных основаниях.
В свою очередь, утверждения истца о самовольности указанных построек не соответствуют действительности и опровергаются представленными в дело письменными доказательствами.
О соответствии построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, требованиям градостроительных, строительных, санитарных и гигиенических, эксплуатационно-технических, противопожарных норм и правил, а также правилам землепользования и застройки или обязательным параметрам постройки
В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что двухэтажное кирпичное здание и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, возведены без соблюдения градостроительных норм и правил (отступы, площадь застройки, вид разрешенного использования), а также с нарушением противопожарных норм и санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Данное утверждение не соответствует действительности.
В судебном заседании было установлено, что постройки на земельном участке с кадастровым номером № завершены строительством и приняты в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с надворными постройками, утвержденным постановлением администрации Котовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, (том 2 л.д. 114).
Каких-либо иных доказательств несоответствия построек на земельном участке с кадастровым номером № градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам истцом не представлено.
Кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного в <адрес>, с оформлением межевого дела, чертежа границ и списка их координат для проведения кадастрового учета участка через ФГУ ЗКП были выполнены по заказу ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр».
ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело №, оформленное ООО «Кадастр» и содержавшее каталог координат границ участка, было утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Котовскому району и передано в Государственный фонд данных землеустройства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Котовского района Волгоградской области № в собственность ФИО3 и ФИО2 был передан земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, находившийся в их фактическом пользовании (том 1 л.д. 219).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 18-25). Из приобщенного к материалам дела Камышинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Волгоградской области Акта выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 211-213) следует, что границы указанного земельного участка установлены в порядке, предусмотренном законом, площадь участка составляет 1000 кв.м, вид площади «уточненная».
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 в равных долях ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в определенных границах в ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ответчиков на него зарегистрировано надлежащим образом в ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1531 кв.м, расположенного в <адрес>, документально подтверждено следующее.
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже земельного участка Пятаченко из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем 3, предназначенные для проживания одной семьи (то есть, расположенный на участке объект недвижимости - общежитие - не соответствовал виду разрешенного использования участка).
Истец ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела № ФИО1 в качестве приложения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения ФИО1 прав на участок фактическая граница земельного участка ФИО1, смежная с фактической границей участка Пятаченко, существовала в ее сегодняшнем виде.
Из выписки из ЕГРН видно, что ФИО1 приобрела право собственности на указанный земельный участок у ФИО7, а он приобрел право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Гарантия». ЗАО «Гарантия» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, первоначальным частным собственником указанного участка являлось ЗАО «Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах землеустроительного дела № «На межевание земельного участка под общежитием по адресу: <адрес>, кадастровый №, ЗАО «Гарантия» (том 2 л.д. 118) имеется копия постановления администрации Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче государственного акта на право собственности на землю» (том 2 л.д. 129), согласно которому ЗАО «Гарантия» выдан государственный акт на право собственности на землю под общежитие по <адрес> площадью 0,127 га. Там же имеется План границ земель, находящихся во владении ЗАО «Гарантия» (том 2. л.д. 130), на котором конфигурация смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № полностью идентична конфигурации фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, отраженной на схеме на стр. 86 заключения эксперта.
В деле также имеется копия Технического проекта на межевание земельного участка общежития ЗАО «Гарантия» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 131 - 145). В составе Технического проекта представлен Разбивочный чертеж указанного участка (том 2 л.д. 133) с обозначением смежной с участком № границы по документам и проектируемой кадастровым инженером границы. Данный разбивочный чертеж является исходным документом, в результате создания которого граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № оказалась измененной таким образом, что возникло наложение части хозяйственных построек, расположенных с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, на земельной участок с кадастровым номером № с площадью наложения 38 м.кв., установленное экспертами ООО «ВолЭкс в Заключение эксперта № (том 3 л.д.87).
В рамках выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка ЗАО «Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр» был подготовлен Акт согласования границ земельного участка общежития ЗАО «Гарантия» (том 2 л. д. 135).
В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ акт был согласован смежными землепользователями, среди которых были и встречные истцы ФИО3 и ФИО2 Однако при оформлении Акта согласования встречные истцы были введены кадастровым инженером в заблуждение относительно площади и новых границ участка под общежитием. В частности, в акте от ДД.ММ.ГГГГ была указана площадь формируемого для ЗАО «Гарантия» земельного участка - 1270 кв.м, а не 1531 кв.м (как это предусмотрено проектом межевания), а информация об изменении границ смежных землепользований в акте не отражена и до ФИО3 и ФИО2 не доводилась. Учитывая, что между земельными участками по <адрес> (участок встречных истцов) и по <адрес>, с 1960-х годов фактически существовал накатанный (а позднее асфальтированный) проезд, зафиксированный на выкопировке из дежурной карты <адрес> и сохранившийся на момент межевания участка ЗАО «Гарантия» в ноябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 и ФИО2 не могли знать и предполагать, что смежная с их участком граница участка ЗАО «Гарантия» изменена проектом межевания таким образом, что в результате изменений принадлежащие им хозяйственные постройки окажутся частично на участке ЗАО «Гарантия», а ширина противопожарного проезда между хозпостройками и границей участка Пятаченко уменьшится до недопустимого размера.
Следовательно, при межевании земельного участка ЗАО «Гарантия» в ноябре- декабре ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Кадастр» были нарушены правила согласования измененных границ земельного участка со смежными землепользователями. Допущенные нарушения привели к незаконному увеличению площади земельного участка общежития ЗАО «Гарантия» с 1270 кв.м до 1531 кв.м, в том числе за счет части земельного участка Пятаченко, незаконному изменению ранее установленной и фактически не изменявшейся границы земельного участка с кадастровым номером № постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с наложением границ на границы земельного участка Пятаченко и нарушению прав ФИО3 и ФИО2, законно и добросовестно владевших и пользовавшихся земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии с ч.4 ст.69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.06.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
При таких обстоятельствах границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего встречным истцам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности, установленные ранее в документах землеустроительного дела №, признаются юридически действительными.
При этом отсутствие в реестре прав на недвижимость сведений о пересечении границ земельного участка ответчика с границами земельного участка встречных истцов не может служить основанием для ущемления прав и законных интересов встречных истцов как собственников земельного участка с кадастровым номером №.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с границей участка с кадастровым номером №, проходит по внешней стороне хозяйственных построек Пятаченко (литеры Г «Летняя кухня», Г2 «Баня», ГЗ «Сарай»), не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ и соответствует в данной части границе домовладения № по <адрес>, определенной в правоустанавливающих документах на домовладение в ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО14 пояснил, что у организации, в которой он работает ООО «ЕСН», была заявка от ФИО2 по выполнению работ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Геодезическую съемку он сам лично не делал, но видел чертеж, на котором явно было видно наложение границ земельных участков Пятаченко и смежного земельного участка, на котором расположено общежитие. При выполнении кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.
В материалах дела (том 4 л.д.11) имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что межевой план по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен в связи с тем, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не содержатся сведения об описании местоположения его границы. Граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливалась по данным, содержащимся в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ г. При выполнении кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Данный факт является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (далее - СУ) в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). В связи с обнаружением пересечения границ земельных участков, были совершены следующие действия, направленные на выявление возможных причин возникновения обстоятельств, являющихся причиной наличия этого пересечения. Для проверки правильности определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и достоверности внесения значений этих координат в раздел межевого плана "Сведения об уточняемых земельных участках", проведены повторные геодезические изыскания и проведена проверка правильности внесения значений координат в соответствующий раздел межевого плана. В результате выполнения указанных действий ошибок не обнаружено. Для проверки соответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, фактическому местоположению этих границ на местности, проведены геодезические изыскания в отношении границ этого земельного участка. В результате выявлено несоответствие фактического местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН о местоположении границ этого земельного участка. Данное несоответствие, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, квалифицируется как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым номером №.
В материалах дела имеется информация, представленная администрацией городского поселения г. Котово (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, том 1, л.д. 192 -196), о градостроительных зонах, в которых расположены участки ответчиков, а также об основных и вспомогательных видах разрешенного использования земельных участков, расположенных в указанных зонах. Согласно указанной информации, основанной на содержании п.20,23 Правил землепользования и застройки городского поселения г. Котово Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ:
участок № расположен в зоне П-2 с видом разрешенного использования «Под жилую застройку индивидуальную»; в зоне предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования размещение магазинов (код 4.4.);
участок № расположен в зоне Ж-1 с видом разрешенного использования «Под жилую застройку индивидуальную»; в качестве основных видов разрешенного использования в данной зоне предусмотрены индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, размещение магазинов.
Таким образом, фактическое использование земельных участков ФИО3 и ФИО2 соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки городского поселения г. Котово.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом – ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств нарушения её права собственности на земельный участок либо наличия угрозы нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика, свидетельствующего о реальных препятствиях в пользовании принадлежащим ей имуществом.
Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, запрете нецелевого использования земельных участков.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд считает необходимым удовлетворить.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В суд от ООО «ВолЭкс» поступило заявление о возмещении понесенных расходов за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку в удовлетворении требований истца – ответчика ФИО1 было отказано в полном объеме, а исковые требования ответчиков – истцов ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. взыскать с истца-ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 чу (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, запрете нецелевого использования земельных участков - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 ча к ФИО1 об определении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами землеустроительного дела №, оформленного ООО «Кадастр» и утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Котовскому району ДД.ММ.ГГГГ, и фактической границей земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек границ:
точка н1 - координаты (м) Х=660659.20, Y= 2212475.14,
точка н2 - координаты (м) Х=660658.09, Y= 2212475.54,
точка н3 - координаты (м) Х=660648.50, Y= 2212478.53,
точка н4 - координаты (м) Х=660636.13, Y= 2212481.13,
точка н5 - координаты (м) Х=660635.71, Y= 2212479.66,
точка н6 - координаты (м) Х=660636.12, Y= 2212479.56,
точка н7 - координаты (м) Х=660633.05, Y= 2212466.19,
точка н8 - координаты (м) Х=660630.95, Y= 2212460.81,
точка н9 - координаты (м) Х=660625.70, Y= 2212448.43,
точка н10 - координаты (м) Х=660624.02, Y= 2212444.47,
точка н11 - координаты (м) Х=660623.30, Y= 2212442.56,
точка н12 - координаты (м) Х=660644.00, Y= 2212431.50,
точка н13 - координаты (м) Х=660645.50, Y= 2212435.70,
точка н14 - координаты (м) Х=660653.04, Y= 2212455.62.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ВолЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья Н.А. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.