Приговор по делу № 1-110/2023 от 24.07.2023

Копия 1-110/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов

24 июля 2023 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению - адвоката Беловой Т.В., представившего ордер № № и удостоверение № №, потерпевшей ФИО21 при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамагой Е.А., помощниками судьи Шаховой А.Д., Эрдыниевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Манжелевского ФИО20, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 января 2023 года примерно в 05 часов 00 минут Манжелевский ФИО22, находясь на лестничной площадке между этажами № в подъезде № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного намерения, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении гражданину значительного материального ущерба, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что его знакомая Потерпевший №1 уснула, а поблизости нет посторонних лиц, то есть осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил из рук последней принадлежащий ей смартфон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» Peach Pink 8GB RAM 256 GB ROM, 2022 года выпуска, стоимость которого согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-М» № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной товароведческой экспертизе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 779 рублей 05 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получения возможности распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, он (ФИО2) с места совершения преступления с похищенным смартфоном скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 18 779 рублей 05 копеек и получив, таким образом, возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного намерения и из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении гражданину значительного материального ущерба, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, так как поблизости нет посторонних лиц, которые могли бы видеть его противоправные действия, воспользовавшись ранее похищенным им у Потерпевший №1 смартфоном марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» Peach Pink 8GB RAM 256 GB ROM, 2022 года выпуска, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, а также установленным в данном смартфоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк», дистанционно оформил заявку на получение в МФО «Лайм Займ» денежного займа в размере 10 000 рублей, которые поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Затем он (ФИО2), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, примерно в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Табак, напитки», расположенный по адресу: <адрес>Г, где, используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон, прикладывая его к валидатору, осуществил оплату покупки на сумму 65 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1, а затем он (ФИО2), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, примерно в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон, прикладывая его к валидатору, осуществил оплату покупки на сумму 115 рублей 97 копеек с банковского счета № на имя Потерпевший №1, а затем он (ФИО2), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в не установленном следствием месте, совершил покупки в не установленных следствием интернет-магазинах, осуществив их оплату дистанционно с банковского счета № на имя Потерпевший №1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в ранее похищенном им у Потерпевший №1 смартфоне, а именно:

- в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 6 546 рублей,

- в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 179 рублей,

- в 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 551 рубль 18 копеек,

- в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 2 175 рублей 15 копеек,

после чего он (ФИО2), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, на не установленном следствием автомобиле направился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги водителя, перечислив с банковского счета № на имя Потерпевший №1 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в ранее похищенном им у Потерпевший №1 смартфоне, на не установленный следствием банковский счет денежные средства в размере 350 рублей,

распорядившись по собственному усмотрению и, таким образом, тайно похитив в период времени с 07 часов 10 минут по 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 982 рубля 30 копеек, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 УК РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 59-62, 154-158), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.175-178, т.2, л.д.63-66), согласно которым он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут совместно со своей знакомой Потерпевший №1 приехали в гости к ее молодому человеку ФИО12, который проживает по адресу: <адрес>. Они не заходили в указанную квартиру, так как ФИО12 проживает с родителями и уже было позднее время суток, поэтому ФИО12 не вышел к ФИО2 и Потерпевший №1 Находясь на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, они распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула, при этом в ее правой руке находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 11 lite». Когда Потерпевший №1 пользовалась мобильным телефоном, ФИО2 увидел код, который Потерпевший №1 вводила, и запомнил его. При указанных обстоятельствах у ФИО2 внезапно возник умысел на хищение данного мобильного телефона, т.к он не был трудоустроен и испытывал финансовые трудности. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, ФИО2 осмотрелся и убедившись, что по близости нет никого и никто не может наблюдать за его действиями, забрал из правой руки Потерпевший №1, которая спала и также не видела действий ФИО2, вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, положил телефон в правый карман надетой на нем куртки, после чего ушел из указанного подъезда. Находясь возле данного подъезда, ФИО2 осмотрел данный мобильный телефон и обнаружил, что в нем имеется доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, что она ранее оформляла займ в МФО «Лайм Займ» (ООО), который был ею погашен в 2022 году, у ФИО2 отсутствовали денежные средства, у него появился умысел оформить на имя Потерпевший №1 займ в данной организации и в случае получения денежных средств распорядиться ими по своему усмотрению, далее ФИО2 ввел все необходимые данные Потерпевший №1 в указанное приложение, после чего на банковский счет ПАО «Сбербанк», находящийся в пользовании Потерпевший №1 и установленный на указанном выше приложении, поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом была списана комиссия в размере 1 299 рублей, таким образом, общая сумма займа составила 11 299 рублей. Далее ФИО2 направился в сторону станции метрополитена «Щелковская» <адрес>, по дороге он зашел сначала в табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>Г, где попробовал оплатить покупку посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк онлайн», установленным на похищенном у Потерпевший №1 мобильном телефоне, купил зажигалку за 65 рублей, после того как прошла оплата, ФИО2 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где указанным выше способом осуществил оплату товаров на сумму 115 рублей 97 копеек, купил напиток, пачку салфеток и плавленый сырок. Сотрудникам указанных магазинов ФИО2 не сообщал о том, что осуществляет оплаты денежными средствами, добытыми преступным путем. Далее он вызвал автомобиль такси, на котором направился в <адрес>, по дороге сделал заказы товаров в приложении «Телеграмм» из интернет-магазинов, названия которых в настоящее время ФИО2 не помнит, при этом указывал адрес своего фактического места жительства в <адрес>, покупал табачную продукцию у различных продавцов (интернет-магазинов), оплатил за свои заказы суммами: 6 546 рублей, 179 рублей, 551 рубль 18 копеек и 2175 рублей 15 копеек, при этом оплатил данные заказы с банковского счета, находящегося в пользовании Потерпевший №1, через приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне. Далее автомобиль такси привез ФИО2 на указанный им адрес в <адрес>, после чего посредством указанного выше мобильного приложения с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2 перевел водителю такси на указанные последним данные денежные средства в размере 350 рублей в качестве оплаты за поездку. Водителю такси ФИО2 не сообщал о том, что оплачивает поездку денежными средствами, добытыми им преступным путем. Он не сообщал своим знакомым о том, что похитил мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 приехал на станцию МЦК «ФИО3», где на выходе из указанной станции увидел ломбард, расположенный вблизи ТЦ «Атак», находясь в указанном ломбарде, сбыл вышеуказанный мобильный телефон, который похитил у Потерпевший №1, при этом ФИО2 сотруднику ломбарда и ранее не знакомой ему девушке, которая находилась в помещении ломбарда, не сообщал, что данный мобильный телефон был им похищен, сказал, что хочет сдать мобильный телефон, принадлежащий ему на праве собственности. ФИО2 заплатили денежные средства в размере 5 500 рублей, которые он впоследствии потратил на свои собственные нужды. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, ком. 41 у своих знакомых, когда приехали сотрудники полиции, задержали ФИО2, после чего он был доставлен в ОМВД России по району Гольяново <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается, подобного обязуется не совершать, обязуется вести законопослушный образ жизни и впредь не допускать нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил полностью.

Кроме фактического признания ФИО2 своей вины по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения телефона потерпевшей Потерпевший №1, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО2, он заложил телефон матери за 7000 руб., они купили водки, поехали к ее парню на <адрес>, где в подъезде пили водку и сладкую воду, она выпила около 1л. водки, уснула в подъезде на ступенях. Придя в себя около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что у нее пропал телефон Ксиоми 11 лайт, который она покупала в мае 2022г. за 50000 руб. в магазине в рассрочку. Манжелевский пользовался её телефоном, знал пароль. Её парень ФИО12 позвонил Манжелевскому, тот подтвердил, что её телефон у него, через 1 день она подала заявление в полицию. По заключению оценочной экспертизы ущерб составил 18779, 5 руб., что является для неё значительным, т.к. у нее малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., на тот период доход был 45000 руб., она оплачивает коммунальные услуги 5000руб. в месяц, содержит мать, страдающую диабетом. Ей пришлось покупать новый телефон, ежемесячный платеж 5050 руб. Алименты на ребенка не получает.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, уточнила, что раньше лучше помнила события.

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.34-37, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является продавцом в ООО «Марлин», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 19 минут в указанное помещение ООО «Марлин» пришел ранее неизвестный ФИО14 гражданин, который предъявил паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, который предъявил ФИО14 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 11 lite», имеющий imei: 55375863/00 и сообщил, что желает его продать, что данный мобильный телефон принадлежит ему на праве собственности. Данный мобильный телефон ФИО14 оценил в 5 500 рублей, данная сумма денежных средств устроила ФИО2, был составлен закупочный акт, после чего ФИО14 принял у ФИО2 указанный выше мобильный телефон и передал последнему денежные средства в размере 5 500 рублей, после чего ФИО2 ушел в неизвестном ФИО14 направлении. О том, что указанный выше мобильный телефон был добыт ФИО2 преступным путем, он не знал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Xiaomi Redmi 11 lite» imei: 55375863/00 был реализован ООО «Марлин» неизвестному гражданину, данных о котором у ФИО14 не имеется. Впоследствии от сотрудников полиции ФИО14 стало известно, что данный мобильный телефон был добыт ФИО2 преступным путем.

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.48-50, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут его девушка Потерпевший №1 и его знакомый ФИО2 приехали в гости к ФИО12 по адресу: <адрес>. они не заходили в квартиру к ФИО12, так как он проживает совместно со своими родителями и уже было позднее время суток, также ФИО12 не понравилось то обстоятельство, что Потерпевший №1 была выпивши, поэтому ФИО12 к ним не вышел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут в дверь квартиры ФИО12 позвонили, открыв дверь, ФИО12 увидел Потерпевший №1, из разговора с которой ему стало известно, что ночью она и ФИО2, находясь на лестничной площадки, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, распивали спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснула, проснувшись, обнаружила, что ФИО2 нет и нет принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 11 lite», стоимостью 31 990 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора связи «Теле 2», с абонентским номером <***>. Далее ФИО12 позвонил на абонентский номер, который находился в мобильном телефоне Потерпевший №1, на телефонный звонок ответил ФИО2, который сообщил ФИО12, что вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находится у него, что чуть позже вернет мобильный телефон Потерпевший №1, однако впоследствии ФИО2 перестал выходить на связь с ФИО12 и Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.85-87, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного УУП ОМВД России по району Гольяново <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 поступил материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи у последней мобильного телефона. В ходе работы по указанному материалу к совершению данного преступления установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ. ФИО15 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения последнего, в результате ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ком. 41 ФИО2 был ФИО15 задержан, после чего доставлен в ОМВД России по району Гольяново <адрес> для дачи объяснения по вышеуказанному факту. ФИО2 изъявил желание написать протокол явки с повинной, при этом пояснил, что помощь адвоката ему не требуется. В указанном протоколе явки с повинной ФИО2 сообщил подробности совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки и ФИО2 был переданы в СО ОМВД России по району Гольяново <адрес>. В ходе вышеуказанных процессуальных мероприятий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции каких-либо мер физического, морального или психологического давления не оказывалось

Вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, похитил смартфон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» Peach Pink 8GB RAM 256 GB ROM, 2022 года выпуска. (т. 1 л.д.8)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение лестничной площадки, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т.1 л.д.23-28)

- рапорт старшего УУП ОМВД России по району Гольяново <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им установлено лицо, причастное к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, которым является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, РП Пинеровка, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.(т. 1 л.д.4-5)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщает о совершении им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д.20)

- копия закупочного акта ООО «МАРЛИН» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ООО «МАРЛИН», расположенному по адресу: <адрес>, стр. 6 смартфон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» Peach Pink 8GB RAM 256 GB ROM, 2022 года выпуска, имеющий imei: 55375863/00 за 5 500 рублей. (т. 1 л.д.204)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух приглашенных понятых осмотрена копия закупочного акта из ООО «Марлин», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 19 минут ФИО2 продал ООО «МАРЛИН» смартфон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» Peach Pink 8GB RAM 256 GB ROM, 2022 года выпуска, имеющий imei: 55375863/00 и принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.191-194)

- вещественное доказательство - копия закупочного акта из ООО «Марлин» за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, - хранится в материалах уголовного дела №.(т.1 л.д.195-197,204)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО19 осмотрен дисковый носитель, предоставленный сотрудниками полиции в органы предварительного следствия в установленном законом порядке с содержащейся на нем копией видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в ООО «МАРЛИН», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 6 за ДД.ММ.ГГГГ, имеющая наименование VID-20230412-WA0017, продолжительностью 02 минуты 55 секунд и приложение в данному протоколу.(т.2 л.д.13-20)

- вещественное доказательство - копия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ООО «МАРЛИН», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 6 за ДД.ММ.ГГГГ, имеющая наименование «VID-20230412-WA0017», продолжительностью 02 минуты 55 секунд, на которой запечатлены моменты совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, размещенная на одном дисковом носителе, упакованном в бумажный конверт белого цвета на котором нанесена пояснительная надпись, подпись следователя и оттиск штампа «ОМВД России по району Гольяново <адрес> - хранится в материалах уголовного дела № (т.2 л.д.21-24)

- заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная рыночная стоимость с учетом износа смартфона марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» Peach Pink 8GB RAM 256 GB ROM, 2022 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 779 рублей 05 копеек (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей 05 копеек). (т. 1 л.д.93-105)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в подъезде Манжелевский тайно похитил ее телефон Ксиоми Редми 11 лайт, подтвердил по телефону ФИО4, что телефон находится у него, обещал вернуть, ущерб для нее значительный; подозреваемый ФИО2 в полном объеме подтвердил свои показания и показания потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.65-69)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО12 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 утра увидел в подъезде своего дома Потерпевший №1, она сообщила о краже у нее телефона Манжеленвским. Позвонил на ее номер, Манжелевский подтвердил, что телефон у него, обещал вернуть, подозреваемый ФИО2 в полном объеме подтвердил свои показания и показания свидетеля ФИО12(т. 1 л.д.70-74)

Кроме полного признания ФИО2 своей вины по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денег с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО2, он заложил телефон матери за 7000 руб., они купили водки, поехали к ее парню на <адрес>, где в подъезде пили водку и сладкую воду, она выпила около 1л. водки, уснула в подъезде на ступенях. Придя в себя около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что у нее пропал телефон Ксиоми 11 лайт, который она покупала в мае 2022г. за 50000 руб. в магазине в рассрочку. Манжелевский пользовался её телефоном, знал пароль. Её парень ФИО12 позвонил Манжелевскому, тот подтвердил, что её телефон у него, через 1 день она подала заявление в полицию. Через неделю ей позвонили из «Лайм-Займа» и, что она должна заплатить 10000 руб. Она восстановила сим карту и купила новый телефон, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Манжелевский взял займ 10000 руб. на ее телефон с использованием ее данных, деньги перевели на ее карту, с помощью ее телефона он оплачивал свои покупки. С учетом процентов она оплатила 14000 руб.

Ущерб составил 9982,3 руб., что является для неё значительным, т.к. у нее малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., на тот период доход был 45000 руб., она оплачивает коммунальные услуги 5000руб. в месяц, содержит мать, страдающую диабетом. Ей пришлось покупать новый телефон, ежемесячный платеж 5050 руб. Алименты на ребенка не получает.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в т.1, л.д.45-47, от ДД.ММ.ГГГГ в т.1, л.д.136-139, от ДД.ММ.ГГГГ в т.2, л.д.1-4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Потерпевший №1 с ФИО2 приехали в гости к ФИО12, который проживает по адресу: <адрес>, не заходили в указанную квартиру, так как ФИО12 проживает с родителями и уже было позднее время суток. Находясь на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда распивали спиртные напитки. У нее в руках находился принадлежащий последней на праве собственности мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 11 lite», стоимостью 31 990 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора связи «Теле 2», с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 и на балансе которой отсутствовали денежные средства. На данном мобильном телефоне было установлено приложение ПАО «Сбербанк онлайн», на котором установлены данные Потерпевший №1 и данные банковского счета ПАО «Сбербанк» №, находящегося в пользовании последней, данный счет открыт был Потерпевший №1 в 2022 году в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. В какой-то момент времени Потерпевший №1 уснула, много выпила спиртных напитков. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулась на указанной выше лестничной площадки и увидела, что ФИО2 нет, отсутствует вышеуказанный и принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО12 позвонил по её абонентскому номеру, ответил ФИО2, пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 находится у ФИО2, вернет его чуть позже, но перестал выходить на связь с Потерпевший №1 и ФИО12 Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут Потерпевший №1 стало известно о том, что у нее имеется задолженность в МФО «Лайм Займ» (ООО), где она ранее оформляла кредит, однако в конце 2022 года в полном объеме его погасила. На мобильный номер телефона Потерпевший №1 поступил звонок от сотрудника МФО «Лайм Займ» (ООО), который напомнил ей об осуществлении оплаты по займу, который Потерпевший №1 не оформляла, так как на момент оформления данного займа принадлежащий последней телефон марки «Xiaomi Redmi 11 lite», стоимостью 31 990 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора связи «Теле 2», с абонентским номером 8№ с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», в котором отображались все данные Потерпевший №1, был похищен ФИО2 Потерпевший №1 связалась с сотрудниками указанной организации узнала, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 и с помощью персональных данных последней в указанной организации был получен займ на сумму 11 299 рублей, из данной суммы на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, а 1 299 рублей – были списаны как комиссия за данную операцию. После получения распечатки из ПАО «Сбербанк» по указанному счету Потерпевший №1 стало известно, что в период времени с 07 часов 10 минут по 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета были осуществлены следующие суммы списания денежных средств: 65 рублей, 115 рублей 97 копеек, 6 565 рублей, 179 рублей, 551 рубль 18 копеек, 2 175 рублей 15 копеек и 350 рублей, таким образом, при указанных обстоятельствах с банковского счета, находящегося в пользовании Потерпевший №1, были осуществлены списания на общую сумму 9 982 рубля 30 копеек. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 указанными выше преступлениями, является для нее значительным, так как составляет более половины ее заработка, и на иждивении у Потерпевший №1 находится малолетний ребенок. Впоследствии в целях недопущения начисления процентов в МФО «Лайм Займ» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты она из собственных средств оплатила задолженность в данной организации, которая составила 13 671 рубль 79 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, уточнила, что раньше лучше помнила события.

Из показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.128-130, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что состоит в должности оперативного уполномоченного в ОМВД России по району Гольяново <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи у последней с банковского счета денежных средств в размере 14 457 рублей. ФИО16 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению указанного преступления, после чего была установлена личность гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения последнего, в результате указанных мероприятий указанный гражданин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>. ФИО2 был задержан ФИО16 и доставлен в ОМВД России по району Гольяново <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее в ходе беседы с последним ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 признал полностью, пояснив, что сожалеет о содеянном и планирует потерпевшей в ближайшее время возместить материальный ущерб. ФИО2 был доставлен в СО ОМВД России по району Гольяново <адрес> для принятия законного и обоснованного решения в отношении последнего. В ходе вышеуказанных процессуальных мероприятий в отношении ФИО2 каких-либо мер физического, морального или психологического давления не оказывалось.

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение с банковского счета последней денежных средств на общую сумму 9 982 рубля 30 копеек.(т.1 л.д.117)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в котором был открыт банковский счет № потерпевшей Потерпевший №1 и план-схема к нему.(т.1 л.д. 245-247)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> котором ФИО2 в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное на похищенном им у Потерпевший №1 мобильном телефоне, оплатил товары на общую сумму 115 рублей 97 копеек.(т.1 л.д.235-237)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак. Напитки» по адресу: <адрес>Г в котором ФИО2 в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное на похищенном им у Потерпевший №1 мобильном телефоне, оплатил товары на общую сумму 65 рублей.(т. 1 л.д.232-234)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут ФИО2, используя ранее похищенным им у Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» Peach Pink 8GB RAM 256 GB ROM, 2022 года выпуска, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, а также установленным в данном смартфоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк», дистанционно оформил заявку на получение в МФО «Лайм Займ» денежного займа в размере 10 000 рублей, которые поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и план-схема к нему.(т. 1 л.д. 223-225)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии скриншотов из истории мобильного приложения «ПАО СБЕРБАНК» по банковскому счету Потерпевший №1 на 2-х листах формата А4; копия отчета о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выданному на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выданному на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4; лист бумаги, на котором располагается 1 товарный чек из магазина «Табак. напитки», расположенного по адресу: <адрес>Гза ДД.ММ.ГГГГ и перепечатку из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4.(т.1 л.д.191-194)

- вещественные доказательства: копии скриншотов из истории мобильного приложения «ПАО СБЕРБАНК» по банковскому счету Потерпевший №1 на 2-х листах формата А4, копия отчета о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выданному на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выданному на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, лист бумаги, на котором располагается 1 товарный чек из магазина «Табак. напитки», расположенного по адресу: <адрес>Г за ДД.ММ.ГГГГ и перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 – хранятся в материалах уголовного дела № до принятия судебного решения.

(т.1 л.д.195-197,198-199,200-203)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Манжелевский после совместного распития спиртного похитили ее мобильный телефон Ксиоми редми 11 лайт, затем с использованием её данных оформил кредит в МФО «ЛаймЗайм», с 07:10 до 22:29 оплачивал свои покупки с её банковского счета, причиненный ущерб является значительным; подозреваемый ФИО2 в полном объеме подтвердил свои показания и показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.159-165)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО16 пояснил, что им проводились ОРМ по заявлению Потерпевший №1, был установлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был им задержан, в ходе беседы признал вину в краже телефона и денег со счета потерпевшей; подозреваемый ФИО2 в полном объеме подтвердил показания свидетеля ФИО17(т.1 л.д.166-169)

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (психостимулляторы, каннабиноиды, алкоголь), однако изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности, в период инкриминируемых деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д.212-214).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.59-62,154-158, 175-178,, т.2, л.д.63-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов ночи в подъезде <адрес> в <адрес> с Потерпевший №1 распивали водку, она опьянела и заснула. Он забрал ее мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5G NE». Который ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 сдал в ломбард за 5500 руб.

Показания ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, подтверждены им в судебном заседании, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность нарушения требований УПК РФ, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило, за время следствия ФИО2 ни с устными, ни с письменными заявлениями об оказанном на него давлении не обращался.

Показания подсудимого ФИО2 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении;

- протоколом явки с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств закупочного акта ломбарда, видеозаписи;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи имущества, размере ущерба;

- материалами очной ставки потерпевшей с Манжелевским;

- заключениями оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости похищенного телефона;

- вещественными доказательствами;

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и ФИО2

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке между этажами № и 8 в подъезде № <адрес> из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что его знакомая Потерпевший №1 уснула, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил из рук последней принадлежащий ей смартфон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» Peach Pink 8GB RAM 256 GB ROM, 2022 года выпуска, стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной товароведческой экспертизе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 779 рублей 05 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с места совершения преступления с похищенным смартфоном скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 18 779 рублей 05 копеек, и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В соответствии с уголовным законом, значительным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 5000 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего. Потерпевший №1 получает доход в размере 45000 руб., при этом оплачивает, коммунальные платежи, покупает продукты питания и необходимую одежду для себя и своего малолетнего ребенка, а также материально помогает своей матери, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения телефона у потерпевшей Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), установленной полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.59-62,154-158, 175-178,, т.2, л.д.63-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов ночи в подъезде <адрес> в <адрес> с Потерпевший №1 распивали водку, она опьянела и заснула. Он забрал ее мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5G NE», после чего, используя её данные, оформил займ в МФО «ЛаймЗайм» на 10000 руб. Получив деньги на карту Потерпевший №1, расплачивался за свои покупки в магазинах, используя похищенный телефон, всего на сумму 9982 руб. 30 коп.

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении;

- протоколом явки с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств истории операций по карте, кассовых чеков;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи имущества, размере ущерба;

- материалами очной ставки потерпевшей с Манжелевским;

- вещественными доказательствами;

- показаниями свидетеля ФИО17;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5. и ФИО2

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным им у Потерпевший №1 смартфоном марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» Peach Pink 8GB RAM 256 GB ROM, 2022 года выпуска, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, а также установленным в данном смартфоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк», дистанционно оформил заявку на получение в МФО «Лайм Займ» денежного займа в размере 10 000 рублей, которые поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Затем примерно в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Табак, напитки», расположенный по адресу: <адрес>Г, где, используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон, прикладывая его к валидатору, осуществил оплату покупки на сумму 65 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1, примерно в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон, прикладывая его к валидатору, осуществил оплату покупки на сумму 115 рублей 97 копеек с банковского счета № на имя Потерпевший №1, а затем он совершил покупки в не установленных следствием интернет-магазинах, осуществив их оплату дистанционно с банковского счета № на имя Потерпевший №1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в ранее похищенном им у Потерпевший №1 смартфоне, а именно: в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 6 546 рублей, в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 179 рублей, в 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 551 рубль 18 копеек, в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 2 175 рублей 15 копеек,

после чего он (ФИО2), в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги водителя, перечислив с банковского счета № на имя Потерпевший №1 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в ранее похищенном им у Потерпевший №1 смартфоне, на не установленный следствием банковский счет денежные средства в размере 350 рублей, таким образом, тайно похитив в период времени с 07 часов 10 минут по 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 982 рубля 30 копеек, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО18 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Мотивом совершения ФИО2 всех преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, явилась корысть, желание завладеть чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил 2 умышленных корыстных преступления средней тяжести и тяжкое, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в т.ч. штрафа, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61 УК РФ, а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- также ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 65000 руб. ( 50000 руб. за телефон и 15000 руб. погашение займа) Судом установлено, что ФИО2 виновен в причинении ущерба потерпевшей в размере 28761, 35 руб., гражданский иск признает, ущерб потерпевшей был возмещен частично в размере 6500 руб.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, которые обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 22261,35 руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказать, т.к. заявленный в иске размер взыскания выходит за пределы обвинения.

С учетом заявленных потерпевшей Потерпевший №1 требований о возмещении

материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его в части.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 двух умышленных корыстных тяжких преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3(три) года.

Обязать ФИО2 периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 22261 ( двадцать две тысячи двести шестьдесят один ) руб. 35 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части- отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: