Дело №2-139/2023
решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к В.Н.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил
ФИО1 обратился в суд с иском к В.Н.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ним и В.В.Н. 01.02.2019 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил В.В.Н. заем в сумме 300.000 руб., сроком возврата 01.02.2020 с ежемесячной выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 18.000 руб., что составляет 6% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и В.Н.Н. (ответчиком) 01.02.2019 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась в случае не возврата данной суммы займа заемщиком В.В.Н. нести солидарную ответственность по возврату займа, с учетом процентов по договору и неустойки.
Условия договора заемщиком не соблюдались. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.В.Н. признана банкротом и введена процедура реализации имущества. В связи с указанными обстоятельствами иск предъявлен к поручителю - В.Н.Н. с которой просит взыскать сумму займа в размере 300.000 руб. и проценты за пользование займом – 216.000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 02.02.2020 по 01.04.2020 – 180.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10.160 руб. При этом указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Н. признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении В.Н.Н., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Ссылаясь на ч.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая платежи текущими, просит взыскать указанную задолженность с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дав пояснения по существу требований, как указано в иске.
Ответчик В.Н.Н., в судебное заседание не прибыла, направила представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Н. признана несостоятельной. Поскольку на момент принятия решения о признании ответчика банкротом, срок наступления обязательств по указанному договору займа и поручительства от 01.02.2019 наступил 01.02.2020, то заявленная к взысканию задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов. При этом истец, имея возможность узнать информацию о банкротстве ответчика из открытых источников, не воспользовался своим правом обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в ходе процедуры банкротства В.Н.Н. Поскольку судом вынесено определение о завершении процедуры банкротства В.Н.Н., то задолженность по указанному договору поручительства считается погашенной и не подлежит взысканию в общем порядке.
Третье лицо В.В.Н., в суд не прибыла, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения, полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав, что она, как основной заемщик решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, все обязательства, возникшие до данного периода, являются реестровой задолженностью и подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве основного заемщика, и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Полагает, что поскольку заявление ответчика В.Н.Н. о признании ее несостоятельной, принято к производству Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана несостоятельной, то все обязательства, возникшие до 31.03.2021, являются реестровой задолженностью и подлежат включению в реестр требований о банкротстве в Арбитражном суде <адрес>, и не являются текущими.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 01.02.2019 между истцом и В.В.Н. (третьим лицом) заключен договор займа, в соответствии с которым В.В.Н. взяла у истца в долг денежную сумму в размере 300.000 рублей и обязалась возвратить 01.02.2020, с выплатой до указанного срока процентов за пользование займом в размере 18.000 рублей в месяц.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и В.Н.Н. (ответчиком) 01.02.2019 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась в случае не возврата суммы займа заемщиком В.В.В. нести солидарную ответственность по возврату займа, с учетом процентов по договору и неустойки (п.1 Договора). В соответствии с п. 4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, поручитель отвечает за неисполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> В.В.Н. признана несостоятельной (банкротом).
В соответствии с Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ предъявленная ФИО1 к включению в реестр задолженность сложилась в виду ненадлежащего исполнения В.В.Н. заключенных с ФИО1 договоров займа, в том числе и договора от 01.02.2019 на сумму 300.000 рублей, сроком до 01.02.2020. Данным Определением требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника В.В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № заявление В.Н.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство о банкротстве должника.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 5 Указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).
Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В данном случае заявлены требования, вытекающие из поручительства, которые даны ответчиком В.Н.Н. 01.02.2019. При этом, обязательства заемщика по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 01.02.2019, возникли 01.02.2020.
К моменту обращения истца в суд (31.01.2023) с данным иском ответчица решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), открыто в отношении должника процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества в отношении В.Н.Н., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.
В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Принимая во внимание, что обязательства ответчика В.Н.Н. по договору поручительства возникли с 02.02.2020, т.е. до принятия к производству 01.04.2021 арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, оснований для признания данных обязательств текущими, не имеется. Указанные требования истца могли быть предъявлены в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", является не состоятельной, поскольку в данном случае основной должник В.В.Н. признана банкротом, так же до принятия к производству 01.04.2021 арбитражным судом заявления о признании ответчика В.Н.Н. банкротом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим обязательствам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Решил
Иск ФИО1 к В.Н.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме 21.03.2023.
Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко