УИД 31RS0016-01-2025-001437-32 Дело № 2-1914/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2025 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Фроловой С.С.,
при секретаре: Исаеве В.С.,
с участием прокурора Кошмановой Я.В.,
истицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а также выселить его из данной квартиры.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ее родителями, принадлежит на праве собственности спорная квартира, в которой ответчик был зарегистрирован в качестве супруга 22 апреля 2017 г.
Брак между сторонами прекращен 18 декабря 2024 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 18 ноября 2024 г.
Ответчик, являясь бывшим членом семьи ФИО1, в настоящее время проживает в спорной квартире, чем создает препятствия в пользовании принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем совместное проживание с ним невозможно.
Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается.
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным письмом и смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак в 2004 г. От брака имеют детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 18 ноября 2024 г. брак между сторонами расторгнут.
Ответчик с 22 апреля 2017 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> и проживает в данном жилом помещении.
При этом собственником данной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является истица, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от №. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 февраля 2025 г.
Таким образом, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик не является собственником спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между сторонами, и поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением ответчиком на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ подлежит прекращению, а он выселению.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Судом установлено, что ответчик в 2022 г. привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость», а также к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» (в 2021 г. и в 2024 г.).
Указанные обстоятельства подтверждают пояснения истицы о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, что также делает невозможным совместное проживание с ним.
Как пояснила истица в судебном заседании, добровольно выселиться из спорной квартиры ответчик отказывается.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 г.
Судья