Дело № 2-1998/2023 39RS0010-01-2023-001908-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 21 декабря 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, в котором просила взыскать денежные средства в размере 86 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы, расходов по оплате услуг демонтажа кафеля и бетонной лестницы в размере 7 780 руб., неустойки в размере 86 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Кроме того, ФИО2 просила возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15580 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2780 руб.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО1 в устной форме был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался выполнить ремонт лестницы. Лестница должна была иметь ступени по высоте не выше 15 см. Однако по результатам выполненной ФИО1 работы оказалось, что все ступени имеют разную высоту от 15,5 см до 19 см. Устранить недостатки выполненной работы или вернуть уплаченные за работу денежные средства, ответчик отказался. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что она оплатила ФИО1 за работу 50 000 руб., 36 000 руб. ею было потрачено на приобретение строительных материалов. В процессе работы ФИО1 предупредил ее, что не сможет выполнить ступени высотой 15 см. Она была согласна с тем, что ступени будут не 15 см, а иной высоты, однако все ступени должны были быть одинакового размера, о чем она сообщила ФИО1 ФИО1 мог сделать лестницу любой формы, единственным требованием были ступеньки одинакового размера.
Представитель ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства, которые необходимы для устранения недостатков выполненной им работы.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что в мае 2023 г. к нему обратилась ФИО2 по поводу ремонта лестницы. Работа по ремонту лестницы была им выполнена, за работу ему было оплачено 50 000 руб. Действительно ступени имеют разную высоту от 15,5 см до 19 см, что не является качественно выполненной работой, однако данное условие было согласовано с ФИО2, в связи с чем полагает, что он не должен переделывать выполненную им работу или возмещать расходы на устранение данного недостатка.
Заслушав вышеуказанных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически занимался предпринимательской деятельностью, связанной с ремонтом и отделкой помещений, данная деятельность являлась для него систематической и была направлена на получение прибыли от выполняемой им работы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на возникшие между ФИО2 и ФИО1 правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя.
Статья 721 Гражданского кодекса РФ устанавливает требования, в соответствии с которыми качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Исходя из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В судебном заседании установлено, что в мае 2023 г. между Рыбалка И.О. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) в устной форме был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО1 обязался из материала заказчика выполнить работы по ремонту лестницы, расположенной при входе в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес > <адрес >.
Стоимость работ по договору составила 50 000 руб., которые были оплачены ФИО2 ФИО1 в полном объеме, 36 000 руб. были затрачены ФИО2 на приобретение строительных материалов.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что по условиям заключенного договора, ФИО1 обязался выполнить лестницу с высотой ступеней 15 см. В процессе выполнения работ ФИО1 предупредил ее, что не сможет выполнить ступени высотой 15 см, разбег будет 0,5 см. Она была согласна на то, что ступени будут не 15 см, однако все ступени должны были быть одинаковыми. В жилом доме проживает ее отец, являющийся инвалидом, которому должно быть удобно пользоваться лестницей.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ступени имеют разную высоту - 15,5 см, 16 см, 17 см и 19 см.
ФИО2 обратилась к ФИО1 с устной претензией об устранении недостатков, а 03.07.2023 г. направила ему письменную претензию с требованием возвратить ей денежные средства (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании ФИО1 согласился, что разная высота ступеней не является качественно выполненной работой.
До настоящего времени данный недостаток не устранен, переделать выполненную работу ФИО1 отказался, пояснив, что разная высота ступеней была согласована с ФИО2
ФИО2 в судебном заседании категорически отрицала, что ФИО1 предупреждал ее о том, что ступени будут разной высоты, и что с этим она была согласна.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который совместно с ФИО1 выполнял работы по ремонту лестницы, пояснил, что высота ступеней с ФИО2 согласовывалась.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО4 находится в дружеских отношениях с ФИО5, на протяжении длительного времени они совместно занимались ремонтом квартир, свидетель заинтересован в благоприятном исходе дела для ФИО1
Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была выполнена работа, не отвечающая требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода, обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.
На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Рыбалка Т.О. в подтверждение размера расходов на устранение недостатков выполненной работы представлена смета от 17.11.2023 г., составленная ООО «КЕНИГ-СТРОЙ», согласно которой стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 66542,32 руб., стоимость работ 45660 руб., всего 112202,32 руб. (л.д.61-62).
ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства, необходимые на устранение недостатков выполненной работы в размере 93780 руб. (86000 руб. + 7780 руб.).
Доказательств, что недостатки выполненной работы могут быть устранены менее затратным способом, ФИО1 не представлено, в судебном заседании ФИО1 согласился, что заявленная к взысканию сумма является разумной, соответствующей стоимости необходимых для устранения недостатков материалов и работ.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 93780 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
03.07.2023 г. ФИО2 направила ФИО1 претензию о возврате денежных средств (л.д. 23а).
Таким образом, поскольку в добровольном порядке недостатки выполненной работы ФИО1 не устранены, денежные средства не возвращены, расходы на устранение недостатков не возмещены, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, начиная с 14.07.2023 г. по 21.11.2023 г. (согласно предъявленным исковым требованиям).
Размер неустойки за указанный период составляет 337980 руб. (86000 х 3% х 131 день).
Поскольку неустойка не может превышать цену выполненной работы, размер неустойки за данный период подлежит уменьшению до 86 000 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время не работает, является пенсионером по возрасту, размер его пенсии составляет около 9 000 руб. в месяц, доход его супруги составляет 23000 руб. в месяц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 86000 руб., с учетом периода просрочки, компенсационной природы неустойки, явно не соразмерна последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика обязательств.
В этой связи суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 названного Закона).
В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом характера и продолжительности допущенных со стороны ответчика нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке требования истца разрешены не были, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 52890 руб. ((93780 + 7000 + 5000) : 2 =52890).
Суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 7 000 руб., полагая, что штраф в размере 52890 руб., является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное суда находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено, что между ООО «Национальный союз юридической защиты» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО «Национальный союз юридической защиты» обязалось оказать ФИО2 юридическо-консультативное сопровождение по вопросу защиты прав потребителя.
Стоимость услуг по договору составила 15580 руб., которые были оплачены ФИО2 в полном объеме (л.д.23).
ООО «Национальный союз юридической защиты» для представления интересов ФИО2 выдало доверенность на имя ФИО6
ФИО6 представлял интересы ФИО2 в судебных заседаниях 10.10.2023 г. и 21.11.2023 г.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что решение суда принято в пользу ФИО2 суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в её пользу с ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, которые понесла ФИО2 по настоящему делу, суд учитывает: сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; характер спора; объем предъявленных ФИО2 исковых требований и цену иска; объем документов, изучение которых было необходимо для составления представителем искового заявления; продолжительность рассмотрения и степень сложности дела; фактический объем и характер оказанных представителем услуг; количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15580 руб. являются разумными, соответствующими объему и характеру оказанной юридической помощи.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15580 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 2780 руб.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 2780 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГ отделом <адрес > <адрес > в <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ Отделением <адрес > <адрес > в <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 93780 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.12.2023 г.
Судья Тарасенко М.С.