УИД №

Адм. дело №

Строка отчета 3.012 а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации о признании недействительным постановление о внесении изменений в земельно-учетные данные земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Суражского района Брянской области, в обоснование которого указал, что на основании постановления администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно при рассмотрении гражданского дела в Суражском районном суде, площадь принадлежащего ФИО3 земельного участка увеличилась с 600 кв.м. до 705 кв.м. При распоряжении землей общего пользования и вынесении постановления, ответчиком были нарушены не только обязательные нормативы, но и его права, как собственника участка, расположенного по адресу: , прилегающего к участку ФИО3 Протокол собрания по решению увеличения земельного участка по предоставлен не был, жильцы улицы согласия на увеличение участка ФИО3 не давали, более того, в постановлении не содержится доказательств и обстоятельств вынесенного решения, отсутствуют основания его принятия. В нарушение п.п "г" п. 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 года № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" обжалуемое постановление в открытом доступе опубликовано не было. Прокурорской Суражского района была проведена проверка документов, послуживших основанием для издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что указанные документы отсутствуют, данное также свидетельствует о неправомерности принятого постановления.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец, относя постановление администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в земельно-учетные данные земельные участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3, к нормативным правовым актам, просил суд его отменить.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала, указала на необоснованность вынесенного администрацией постановления о предоставлении ФИО3 земельного участка большей площадью, со ссылкой на исследованные при рассмотрении гражданского дела № доказательства, одним из которых являются показания свидетеля ФИО4 - главного специалиста- эксперта межмуниципального отдела по о допущенных главой администрации нарушениях Федерального закона № при распоряжении спорным земельным участком. Основным нарушением прав ее доверителя является то, что увеличение площади земельного участка ФИО3 произошло за счет земель общего пользования, в акте согласования границ земельных участков подпись не ФИО2 Считает, что срок обжалования не пропущен, поскольку ФИО2 является юридически неграмотным, о принятом администрацией постановлении ее доверителю стало известно в процессе рассмотрения гражданского дела №.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика - администрации , заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск глава администрации Суражского района ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указав, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с п.1 п.п. 5 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав граждан. В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. При внесении изменений в земельно-учетные данные земельного участка с кадастровым №, его площадь не превысила максимальных размеров земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Сураж", утвержденными решением Совета народных депутатов города Суража от 23.10.2015 года № 76. Кроме того отметил, указанный земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования, указанным в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, сославшись на вступившее в законную силу решение Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое с учетом постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Как следует из содержания административного искового заявления, об обжалуемом постановлении ФИО2 стало известно при рассмотрении гражданского дела №, итоговое решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не оспаривались его представителем ФИО1 в судебном заседании.

С требованиями об отмене постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что срок обращения с административным иском ФИО2 не пропущен, вследствие юридической неграмотности, судом признается несостоятельным, как не основанный на нормах права.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, сторона истца не представила, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестр недвижимости, в соответствии с п. 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0.01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с п. 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет - внесение сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений приведенных норм и частей 8,10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , пер. Коммунистический, (л.д. 28, 40-42 том 1).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", площадью 585 кв.м., является ФИО3.

Земельные участки ФИО2 и ФИО3 поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номерами №, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план на проведение кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка № (л.д. 154-164).

При натурном обследовании земельного участка кадастровым инженером установлено, что при уточнении описания местоположения границ земельного участка, площадь данного земельного участка - 600 кв.м., указанная в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию - 705 кв.м.

Согласно акту согласования, местоположения границы земельного участка с кадастровым № в площади 705 кв.м., согласованы ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п. 8 с. 1, ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Совета народных депутатов города Суража от 23.10.2015 года № 76 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Сураж", нормативами которых установлены предельные (минимальные) размеры земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" - 0,03 га.

По заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка ФИО3 увеличена на 120 кв.м., что согласуется с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Сураж".

На основании заключения кадастрового инженера и в соответствии с п. 1 п.п. 5 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ 29.12.2016 года администрацией вынесено постановление № "О внесении изменений в земельно-учетные данные земельного участка", которым постановлено внести изменения в земельно-учетные данные земельного участка, принадлежащего ФИО3, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, из 585 кв.м. на 705 кв.м., в границах межевого плана земельного участка, для использования в соответствии с его разрешенным использованием: "для индивидуальной жилой застройки" (л.д. 87).

Соответствующие изменения площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150).

Таким образом, в рассматриваемом случае площадь земельного участка ФИО3 увеличилась на 120 кв.м., то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка больше площади, сведения о которой ранее содержались в исследованных судом документах и Едином государственном реестре недвижимости, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым № и видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" никем не оспариваются и в силу закона признаются достоверными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое постановление не рассматривает вопросов о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, а вносит изменения в земельно-учетные данные земельного участка, собственником которого является ФИО3, и не обладает свойствами нормативного акта. Таким образом, административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, следовательно, его права, свободы, законные интересы не затрагиваются данным актом.

Утверждение ФИО2 и его представителя о предоставлении ФИО3 дополнительного земельного участка из земель общего пользования является ошибочным, не основанное на нормах действующего законодательствах, в связи с чем, изложенные ими доводы в обоснование административного иска являются несостоятельными, находящимися в противоречии с совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Применительно к установленному ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремени доказывания, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав или возможного их нарушения.

Исходя из законности оспариваемого постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в земельно-учетные данные земельные участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3, и отсутствия нарушения права административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска и по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года