№ 2-420/2022
УИД 35RS0022-01-2022-000481-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.им.Бабушкина 04 августа 2022 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Варловой Е.С.,
при секретаре Поповой Е.О.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика спилить или перенести деревья и кустарники, расположенные вблизи границы земельного участка на предусмотренное нормативами расстояние.
В обоснование требований указав, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику. Вдоль смежной границы на земельном участке ответчика с нарушением норматива посажены высокорослые деревья и кустарники, листва с которых осенью падает на ее участок, в связи с чем она вынуждена ее самостоятельно убирать. Не убранная листва мешает росту травы, которую она скашивает на корм козам. Урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, так как ответчик не соглашается спилить деревья, а на помощь в уборке листвы она не согласна.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что стоящие деревья затеняют земельный участок. К мировому соглашению стороны не пришли, на условия, предлагаемые ответчиком, она не согласна. Обследование земельного участка с установлением расстояния от деревьев и кустарников до забора проведено с ее участием, она с замерами согласна.
Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласилась, пояснила, что все деревья и кустарники были посажены давно, еще ее родителями, она предлагала ответчику помощь в уборке листвы и опиливании ветвей со стороны ее участка, однако, истец на такие меры не согласилась. Границы земельных участков определены при проведении межевания. Межевание не оспаривалось в установленном законом порядке, однако, она полагает, что при проведении межевания земельного участка ФИО1, были допущены нарушения, поскольку согласование смежной границы с ними не проводилось. В акте согласования стоит подпись от имени ее супруга, однако это не его подпись. Кроме того, собственниками земельного участка являются она, ее супруг и трое несовершеннолетних детей, согласование со всеми собственниками не проводилось.
Третье лицо ФИО3 в суде доводы ответчика поддержал. Показал, что замер расстояния от деревьев и кустов до забора проводил рулеткой. Истца не приглашали, когда делали замеры.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Согласно пункту 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании наследования с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно.
Иными долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются супруг и дети ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доле в праве за каждым.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными по отношению друг к другу, поставлены на кадастровый учет, сведения о местоположении границ участков по результатам проведения межеваний внесены в ЕГРН. По смежной границе земельных участков частично расположен забор.
Согласно составленному сторонами ДД.ММ.ГГГГ акту осмотра земельного участка, принадлежащего ответчику, пояснениям сторон, вдоль границы на земельном участке ответчика растут: дерево дуб (0,8 м от забора, высота 9 м), кустарники смородина (0,8 м – 1,5 м), крыжовник (0,9 м), орешник (0,8 м), жимолость (0,8 м – 1 м), терновник (0,8 м) калина (1 м), малина (вплотную к забору). При этом, дуб, крыжовник, орешник, один куст жимолости, терновник, малина, частично смородина, расположены с нарушением минимальных отступов от границы земельных участков, их ветви частично выступают из-за забора, дают тень и ограничивают поступление прямых солнечных лучей, опавшая листва мешает произрастанию травы.
Исследовав и оценив доказательства, произведя осмотр земельного участка ответчика, суд приходит к выводу, что посаженные с нарушением минимально допустимых до смежного участка расстояний дерево дуб, а также кустарники, нарушают право истца на пользование своим земельным участком.
Доводы ответчика о несогласии с межевым планом, изготовленным по заявлению истца, судом отклоняются, поскольку с соответствующим заявлением в суд ответчик не обращалась, указанное право ей было разъяснено в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что расположение смежной границы ответчиком не оспаривается, несогласие вызывает лишь процедура проведения межевания.
Обращение ФИО1 с иском именно к ФИО2 как одному из долевых собственников, является правом истца.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) спились (перенести) высокорослое дерево дуб, расположенное на расстоянии менее 4 метров от забора, кустарники (смородина, крыжовник, орешник, жимолость, терновник, малина), расположенные на расстоянии менее 1 метра от забора на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, граничащем с земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья: Е.С. Варлова