Дело № 2-1346/2022

УИД 51RS0009-01-2022-001861-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.11.2022)

г. Кандалакша 14 ноября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> к нему обратился ответчик с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 700000 руб. для возмещения другому человеку морального вреда, причиненного в результате ДТП. Так как ответчик не имел возможности получить кредит самостоятельно в связи с отказом банка, истец в тот же день заключил со Сбербанком посредством «Онлайн банк» кредитный договор <номер> на сумму 700000 руб. Полученные денежные средства в размере 700000 руб. он перевел на банковскую карту ответчика, о чем была составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу сумму в размере 853000 руб. (с учетом процентов) до <дата>. В течение 2021 года ответчик путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца вернул в счет погашения долга по данной расписке 148337 руб.: <дата> - 21200 руб., <дата> - 21200 руб., <дата> - 21200 руб., <дата> - 42400 руб., <дата> - 21200 руб., <дата> - 21137 руб. Больше никаких поступлений денежных средств по банковской карте, либо другим способом в счет погашения долга по данной расписке от ответчика не было.

<дата> ФИО3 вновь обратился к истцу с просьбой получить кредит в банке и дать ему в долг денежные средства в сумме 57300 руб., которые ему нужны были на лечение. Истец в тот же день заключил кредитный договор <номер> от <дата> со Сбербанком посредством «Онлайн банк» на сумму 65198 руб. 18 коп. Данные денежные средства в размере 57300 руб. истцом в тот же день были переведены на банковскую карту ответчика. В течение 2021 года ответчик путем перечисления денежных средств на банковскую карту, вернул истцу в счет погашения долга по второму кредиту 5100 руб.: <дата> - 1700 руб., <дата> - 1700 руб., <дата> - 1700 руб. Более никаких поступлений денежных средств в счет погашения долга по данному кредиту, взятого истцом для ответчика, от последнего не было.

<дата> ФИО3 в третий раз обратился к истцу с просьбой получить кредит в банке и дать ему в долг денежные средства в сумме 230000 руб., которые ему нужны были для возврата своей автомашины, которую у него забрали за долги. Истец согласился ему помочь и в тот же день заключил кредитный договор <номер> от <дата> со Сбербанком посредством «Онлайн банк» на сумму 230000 руб. В тот же день истцу на банковскую карту поступили денежные средства в размере 230000 руб. Часть из них в размере 100000 руб. истец передал ФИО2 наличными денежными средствами, а еще 128200 руб. он перевел на банковскую карту ответчика. Возврата долга ответчиком по данному кредиту не было.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца, кроме долговой расписки, подтверждается выпиской по истории операций по его банковской карте, полученной им из банка.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Ответчик игнорирует требования о возврате долга.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 985722 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 96929 руб. 06 коп., расходы на оплату адвоката в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13613 руб.

ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исключая период действия моратория, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа посредством составления долговой расписки.

Согласно условиям расписки ФИО4 дал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 853659 руб. со сроком возврата до <дата>.

Как следует из материалов дела, денежные средства истец предоставил ответчику, заключив <дата> с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <номер> в виде электронного документа через систему «Сбербанк Онлайн» на сумму 853658 руб. 54 коп. под 16,83% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик произвел частичную оплату по долговой расписке от <дата> в следующем размере: <дата> - 21200 руб., <дата> - 21200 руб., <дата> - 21200 руб., <дата> - 42400 руб., <дата> - 21200 руб., <дата> - 21137 руб. Итого на общую сумму в размере 148337 руб. Остаток суммы займа по расписке от <дата> составил 705322 руб.

Кроме того, <дата> ФИО4 предоставил ФИО3 в долг денежные средства в сумме 57300 руб. без оформления долговой расписки, перечислив их на банковский счет последнего. Для получения денежных средств истец также оформил <дата> с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <номер> в виде электронного документа через систему «Сбербанк Онлайн» на сумму 65198 руб. 18 коп. под 17,80% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик путем перечисления денежных средств на банковскую карту, вернул истцу в счет погашения полученного долга от <дата>: <дата> - 1700 руб., <дата> - 1700 руб., <дата> - 1700 руб., всего в общей сумме 5100 руб. Остаток долга от <дата> составил 52200 руб.

Также истец указывает, что <дата> предоставил в долг ФИО3 денежные средства в сумме 228200 руб., в том числе: наличными денежными средствами в размере 100000 руб., на банковскую карту ответчика - 128200 руб., заключив кредитный договор <номер> от <дата> с ПАО «Сбербанк» в виде электронного документа через систему «Сбербанк Онлайн» на сумму 275449 руб. 10 коп. Возврата денежных средств истцу ответчиком по данному долгу не производилось.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца, кроме долговой расписки, подтверждается выпиской по истории операций по его банковской карте, полученной из банка.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая согласие ответчика с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о предоставлении истцом ответчику заявленных денежных средств, в том числе: путем составления долговой расписки, передачи денежных средств наличными и путем перечисления на счет ответчика.

Таким образом, общая сумма займа, подлежащая возврату, составила 985722 руб. (705322 + 52200 + 228200).

Кроме того, ФИО2 игнорирует требования ФИО1 о возврате долга. Так, <дата> истец направил ответчику почтовым отправлением претензию с требованием вернуть ему весь оставшийся долг в размере 985722 руб. в течение десяти дней. Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцом не исполнил, денежных средств в счет погашения долга ему не вернул.

При установленных обстоятельствах общая сумма займа в размере 985722 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за исключением периода действия моратория.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть введен мораторий на начисление неустоек с <дата> до <дата>.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Так, в силу статей 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникшим до его введения.

Учитывая изложенное, суд считает, что за нарушение срока возврата суммы займа подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание размеры и даты частичной оплаты задолженности по расписке, исключая период действия моратория (с <дата> по <дата>), указанные проценты подлежат начислению за период с <дата> (дата начала периода просрочки) до <дата> включительно, всего за 376 дней, в размере 57062 руб. 15 коп., а также за период с <дата> по <дата> (заявленная истцом дата окончания периода) включительно, всего за 3 дня в размере 434 руб. 79 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 57496 руб. 94 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1043218 руб. 94 коп. (985722 руб. + 57496 руб. 94 коп.).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы, понесенные им за оказание услуг адвоката Чернышова Н.В. в размере 4500 руб. В подтверждение расходов представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (услуги по консультации) на сумму 500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (составление претензии) на сумму 1000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (составление искового заявления) на сумму 3000 руб.

Заявленная сумма признается судом разумной, оснований для ее уменьшения судом не установлено.

Представленные документы подтверждают, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы задолженности, присужденной ко взысканию с ответчика, подлежащая к уплате государственная пошлина будет составлять 13416 руб. 09 коп.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 13613 руб. Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 196 руб. 91 коп. является излишне уплаченной и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13416 руб. 09 коп.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17916 руб. 09 коп. (4500+13416,09).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 922203 руб. 15 коп., а также судебные расходы в сумме 16922 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева