№ 2а-303/2022
УИД 36RS0019-01-2022-000482-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
р.п. Кантемировка 15 сентября 2022 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,
при секретаре Ткачевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-318/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-89/2017 от 28.02.2017 г., выданный Судебным участком №1 Кантемировского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 46066,63 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии. 11.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 08.07.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 35367,63 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Ф3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 35367,63 руб. Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИЛ, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Ф3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, письменным заявлением адресованным суду при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. (л.д. 5,119,134)
Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальник Кантемировского РОСП ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» возражали, представив письменные возражения. (л.д. 123-125,131,132)
В судебное заседание заинтересованное лицо: ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о причинах неявки суду не сообщила. (л.д. 39,40,135)
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Кантемировском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.04.2017года на сумму 46066,63 руб., возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-89/2017 выданного 28.02.2017г. Мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области. (л.д. 43-44).
Согласно материалов дела, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно в период с 2017года по настоящее время направлялись запросы в регистрирующие органы: кредитные организации, ОГИБДД, УПФ РФ, МИ ФНС, ФМС, операторам связи, Росреестр (л.д.89 - 118). Как следует из полученной информации, 03.10.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д. 49 – 50); 30.05.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на них которое направлено для исполнения (л.д. 51 – 52); 01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 53); 11.09.2019г. вынесено постановление об объединении в сводное по должнику №-СД (л.д. 59 – 60); 28.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО СБЕРБАНК (л.д. 56 – 58), в результате взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 10 693 руб.71 коп.; 22.01.2020г. судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника:<адрес>, в результате выхода установлено, что должник отсутствует, домовладение закрыто (л.д. 61 – 62); 03.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 63); 03.08.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ООО "ХКФ БАНК"; 03.08.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ФИЛИАЛ N° 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) (л.д. 64).
Согласно ответу базы АИС должник трудоустроен в МДОУ Центр развития ребенка – Детский сад 60 "ЖУРАВУШКА", 31.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту получения дохода (ШПИ 39673039501033), получено 17.06.2021г. (л.д. 65-67). 27.08.2021г. судебным приставом исполнителем вновь совершен выход по адресу регистрации должника, установлено, что должник отсутствует, домовладение закрыто. (л.д. 70-71)..
22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Россошанское РОСП о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 (л.д. 80). 25.08.2022г. судебным приставом - исполнителем Россошанского РОСП ФИО13 совершен выход по адресу: <адрес> результате выхода установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает (л.д. 127). Сведения из ПФ РФ о наличии пенсии у должка судебному приставу-исполнителю не поступало.
Как следует из информации представленной ПФ РФ по запросу суда, ФИО2 получателем пенсии не является. ( л.д. 136) Однако, 27.07.2022г. г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР (л.д. 82-84), в результате взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 4 018.28 руб. (л.д. 126). 28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 87-88). На 09.09.2022г. остаток долга по исполнительному производству составляет 27 331 руб.07 коп.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Копии Постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем согласно текстов самих постановлений были направлены в адрес взыскателя. Не получение писем адресатом, а так же отсутствие у взыскателя сведений о действиях ССП не свидетельствует о не принятии мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Зигунова Е.Н.