УИД 62RS0001-01-2023-000900-79

дело № 2 – 1847/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Сучкове П.С.,

с участием представителя ответчика К.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к М.О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к М.О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 53 304 рубля 41 копейка.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займа) заемщику на цели личного потребителя, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просит взыскать с М.О.О. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 576 рублей 59 копеек: сумму основного долга – 59 881 рубль 90 копеек, сумму процентов – 12 694 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и М.О.О. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиях данного кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> (п.1), срок действия кредитного договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2), процентная ставка (в процентах годовых) – <данные изъяты> % годовых (п.4).

С условиями кредитования М.О.О.. был ознакомлена, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре потребительского кредита. графике платежей и уведомление о полной стоимости кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий предоставления кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей, копией уведомления о полной стоимости кредита, копией анкеты – заявления заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство», к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией указанного договора и кратким реестром уступаемых прав требования.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей по данному кредитному договору следует, что последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> узнало о нарушении своих прав как кредита по данному кредитному договору и с указанной даты имело возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.О.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с М.О.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек, ввиду чего факт обращения истца ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа и период его рассмотрения правового значения по данному делу не имеет.

Согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением по вышеуказанным требованиям ДД.ММ.ГГГГ С момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, таким образом, истец ООО «Югория» обратился в суд после истечения срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию ООО «Югория» о взыскании с М.О.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Югория» о взыскании с М.О.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что ООО «Югория» отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», ИНН №, к М.О.О., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.А.Носова