<номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 387326,44 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 264432,42 рубля, просроченная задолженность по процентам в размере 122894,02 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7073,26 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление потребительского кредита в размере 300000 рублей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> под 25,4% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако, заемщиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
<дата обезличена> между Банком ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований <номер обезличен> в связи с чем, все права кредитора перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований так как ответчиком последний платеж совершен в 2015 году, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.
На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление потребительского кредита в размере 300000 рублей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> под 25,4% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено внесение аннуитентных платежей каждое 19 число месяца в размере 8951,25 рублей.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 387326,44 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 264432,42 рубля, просроченная задолженность по процентам в размере 122894,02 рубля.
Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положениями п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как указывалось выше, кредит выдан на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей каждого 19 числа месяца.
Из материалов дела также следует, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен <дата обезличена>.
Таким образом, течение срока исковой давности прервалось на период судебной защиты с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 года 9 месяцев 15 дней).
С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена>. Трехлетний срок исковой давности составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Соответственно срок по кредитным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (27 месяцев) не пропущен.
Размер ежемесячного аннуитентного платежа включает в себя сумму основного долга и процентов и составляет 8951,25 рублей, т.о. 8951,25 (руб.) х 27 (мес.) = 241683,75 рублей.
241683,75 (руб.) х 25,4% (проценты по договору) = 61387,67 рублей – сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;
241683,75 рублей (общая сумма задолженности по аннуитентным платежам) – 61387,67 рублей (сумма процентов) = 180296,08 руб. – сумма основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
С учетом изложенного, требования ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания долга по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 241683,75 рублей, из которых: 180296,08 руб. – сумма основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 61387,67 рублей – сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В остальной части требования ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы представителя ответчика о необходимости исчислении сроков исковой давности с даты последнего уплаченного ответчиком платежа, судом отклоняются, как основанные на неверном применении норм права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5616,84 рубля.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по СК в <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 241683,75 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 180296,08 рублей, проценты в размере 61387,67 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616,84 рубля.
В остальной части требования ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>
Судья Е.А.Невечеря