Дело № 2-2332/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001905-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гришановой Н.А.,
при секретаре Медведевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в электронном виде заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком аналогом собственноручной подписи.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет с требованием о возврате задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования заключительного счета.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на момент его расторжения составляет 721 753,29 руб., из которых сумма основного долга – 637 703,40 руб., сумма процентов – 73 81,25 руб., сумма штрафов – 10 230,64 руб.
В связи с тем, что требования банка ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 435 руб.
Истец АО «ТБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (переименован в АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб., сроком на 60 мес. под 23,9% годовых.
Порядок использования простой электронной подписи при заключении кредитного договора предусмотрен п.2.16 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО).
Договор заключен в электронном виде путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, направленной кредитору посредством мобильного банка. В соответствии с заявлением заемщик ознакомлен с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными заемщиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Кредит наличными ТПКН 5.0 RUB, обязалась их исполнять.
Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в период пользования кредитом обязанность по его гашению исполнял ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет, потребовал погасить всю задолженность в течение 30 дней с момента направления счета должнику.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 721 753,29 руб., из которых сумма основного долга – 637 703,40 руб., сумма процентов – 73 819,25 руб., сумма штрафов – 10 230,64 руб.
Ответчиком не представлено документальных данных относительно отсутствия задолженности по данному кредитному договору, контррасчет размера задолженности также не представлен.
Оценив представленные истцом доказательства, в том числе выписку по счету, расчет, установив, что денежные средства банком ответчику предоставлены, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, расчет банка не оспаривает и не опровергает, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Сумма штрафа является соразмерным последствием нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно п.2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом приложено к исковому заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19435 руб., согласно которому уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований к ФИО1 по договору №.
При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате заявителем государственной пошлины судом установлено, что в нем отсутствует информация о платежах на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19435 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела. Таким образом оснований для возмещения истцу судебных расходов в данном случае не имеется.
Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 435 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 721 753 рубля 29 коп., в том числе: основной долг – 637 703 рубля 40 коп., проценты – 73 819 рублей 25 коп., штрафы – 10 230 рублей 64 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 19 435 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 06.06.2025