дело №а-3917/2023

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швыревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и СПИ ФИО2, выразившееся в непринятии мер по взысканию долга с должника ФИО3, а также его наследников, в непринятии мер по наложению взыскания на имущество, оставшееся после смерти должника ФИО3; возложить на судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры, в его пользу с ФИО3 было взыскано в счет возмещения долга по договору займа денежные средства в размере 10 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 672 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Впоследствии исполнительное производство было включено в сводное производство с присвоением единого номера №-СД. После смерти должника и ввиду отсутствия наследников принявших наследство, исполнительное производство было прекращено на основании определения Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ судом. Он в судебном заседании возражал против прекращения исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не до конца провел проверку по наличию у должника имущества. Так, у должника ФИО3 было в собственности недвижимое имущество- квартира в <адрес>, пом. 10, которое является выморочным и перешло в собственность муниципальному образованию городской округ <адрес>-Югры. Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования <адрес> в его пользу взысканы денежные средства (долг) в размере 6 000 000 руб., а также государственная пошлина в размере 38 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., всего 6 045 200 руб. Он неоднократно обращался к прокурору <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> с просьбой предоставить ему информацию по другому движимому и недвижимому имуществу должника. Считает, что в рамках возбужденного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 не до конца проведена проверка по наличию и розыску имущества должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения. Отмечает, что с момента прекращения исполнительного производства он обращался в ОСП по <адрес>, к прокурору <адрес>-Югры, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, Председателю Верховного суда Российской Федерации, Председателю Конституционного суда Российской Федерации, прокурору <адрес>, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югре, Нотариальную палату <адрес>-Югры с целью защиты своих прав. Однако, никаких мер по защите прав вышеупомянутыми органами и должностными лицами предпринято не было.

Считает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления им пропущен по причине длительной переписки с указанными органами, в связи с чем, просит восстановить его.

Полагает действия (бездействия) судебного пристава ОСП по <адрес> и СПИ ФИО2 нарушающими его права, свободы и законные интересы по взысканию долга с должника ФИО3, а также его наследников, наложению взыскания на имущество, оставшееся после смерти должника ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражение, отзыв на исковое заявление касаемо заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с частью 3 статьи 219, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом <адрес>-Югры о взыскании денежных средств в размере 13 447 000 руб. с должника ФИО3 в пользу ФИО1

Возбужденное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство №-СД, где должником являлся ФИО3

В связи с переходом в 2011 году ОСП по <адрес> на новый программный комплекс «АИС ФССП», номер сводного исполнительного производства изменен на №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер.

Судебным приставом-исполнителем в Сургутский городской суд направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

После смерти должника ФИО3, по информации нотариуса ФИО4 согласно справке представленной судебному приставу от ДД.ММ.ГГГГ, супруга должника ФИО3 подала заявление об отказе от принятия наследства по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ее супруга и отца малолетних детей ФИО3

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о замене стороны должника ФИО3 на правопреемника ФИО3 судом отказано.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием зарегистрированного на имя должника имущества и иных наследников, в Сургутский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава- исполнителя о прекращении сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении сводного исполнительного производства №-СД была возвращена, оставлено без изменения, частная жалоба подателя без удовлетворения.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения.

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> не поступало, исполнительный лист серии ФС №, выданный Сургутским городским судом в рамках рассмотренного дела о взыскании с муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 6000000 в ОСП по <адрес> не предъявлялся.

Судом также установлено, что <адрес>, расположенная в городе Сургуте по <адрес>, общей площадью 111,5 метра квадратных, введена в реестр муниципального имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реестровый № объекта 1306506, что подтверждается материалами дела.

Жилое помещение, расположенное в городе Сургут, <адрес> находится в собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления и материалов административного дела, административный истец при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ судом заявления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО3 присутствовал в судебном заседании, более того, считая свои права нарушенными ФИО1 неоднократно обращался в ОСП по <адрес>, в прокуратуру ХМАО-Югры, в адрес прокурора <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на бездействия судебного пристава исполнителя, просил привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности за неисполнение в установленные действующим законодательством сроки судебного акта, не отыскании имущества должника и не объявлении его в розыск. После оставления судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, частной жалобы ФИО1 без удовлетворения, а определения судьи без изменения, в течение 9 лет не оспаривал ни действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, ни старшего судебного пристава, осуществляющего организацию работы подразделения судебных приставов по городу Сургуту и обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На период возникновения спорных правоотношений, возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя была предусмотрена ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в действие был введен Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штапму на почтовом конверте) административный истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав, то есть за пределами установленного процессуального срока его обжалования, предусмотренного законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Административный истец ФИО1 не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд.

Доводы административного истца о длительности переписки с должностными лицами государственных учреждений не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку в данном случае обращение в эти органы не лишало ФИО1 права подачи, в судебном порядке, заявления, административного искового заявления в рамках гражданского, а по введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административного судопроизводства.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и, как следствие, оснований для его восстановления, поскольку суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно реализовать свое право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава ОСП по <адрес>, а именно с момента вступления судебного акта о прекращении исполнительного производства в законную силу.

ФИО1 не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обратиться в суд с административным иском, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, соответственно в заявленных требованиях об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, -отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 24.03.2023

Подлинный документ находится в деле №а-3917/2023

УИД №RS0№-93

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Помощник судьи Швырева А.Г.