№ 2-939/2023
56RS0030-01-2023-000397-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что ФИО2 представившись директором Оренбургского филиала <данные изъяты>» предложила ему сотрудничество с её издательством для выпуска двух его книг за вознаграждение в 1000000 руб. Он передал ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб. для предпечатной подготовки к изданию книг и заключил два договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО2 обязалась напечатать его книги, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ему выплатить гонорар общей суммой в 1000000 руб. за оба тиража. Однако ФИО2 условия договоров не выполнила.
Просил взыскать с ответчика денежную сумму 70000 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения суда не возражал. Указал, что ответчик его уговорила заключить договоры о переиздании его книг, она получила деньги, написала расписки и больше он ее не видел, с осени 2022 она перестала отвечать на звонки. Ему известно, что она проживает по адресу: <адрес>, пер Обходной, <адрес>. При заключении договоров и передаче денежных средств ФИО2 показывала ему свой паспорт, ему также известно, что ранее ее фамилия была ФИО3. Документы, подтверждающие представительство ФИО2 ООО «<данные изъяты>» он не видел, ответчик ему такие документы не представляла. Он ходил по адресу нахождения ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, однако данной организации там не расположено. Считает, что ФИО2 не работает в ООО «<данные изъяты> и присвоила его деньги себе.
Третье лицо ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалось по юридическому адресу. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресам указанным в исковом заявлении и адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом. Также неоднократно извещалась по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.
На основании ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик не обеспечили получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их места проживания, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела (ст.165.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства. Если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела усматривается о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (именуемый в дальнейшем заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 (именуемый в дальнейшем Исполнитель) заключили договор № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по поручению заказчика переиздать оригинал подарочной книги «<данные изъяты>» (первоначально изданной типографией «<данные изъяты>» в <адрес>), переиздать книгу заказчика в количестве 1000 (одной тысячи) экземпляров, с последующей выплатой автору книги оговоренного вознаграждения в сумме от 500 руб. за 1 том. Заказчик поручает в дальнейшем самостоятельное распространение переизданной книги «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по своему усмотрению.
Заказчик оплачивает оригинал - макет по предоплате 100 %.Основанием для оплаты служит заключение договора. Сроки поставки сторонами принимаются до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется изготовить заказ и передать заказчику в строгом соответствии с п.1 настоящего договора в срок, предусмотренный п.2.2 настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить заказ согласно п. 2 настоящего договора.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (именуемый в дальнейшем заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 (именуемый в дальнейшем Исполнитель) заключили договор № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по поручению заказчика подготовить оригинал-макет книги «<данные изъяты>» и провести дополнительную предпечатную подготовку, в том числе подготовку пуска полос. Для этого заказчик передает исполнителю из рук в руки 66 печатных листов со стихами для детей малого и подросткового возраста, а также 5 листов с загадками в стихотворной форме. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется издать детскую книгу стихов «<данные изъяты>», с дополнительно пятью загадками в стихах, в количестве 1000 (одной тысячи) экземпляров, с последующей выплатой автору книги оговоренного вознаграждения в сумме от 500 руб. за 1 том. Заказчик поручает в дальнейшем самостоятельное распространение переизданной книги «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по своему усмотрению.
Заказчик оплачивает оригинал - макет по предоплате 100 %.Основанием для оплаты служит заключение договора. Сроки изготовления макета и сдачи заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оба договора подписаны от имени ФИО2, указанные ее паспортные данные. Печать либо иные реквизиты ООО «<данные изъяты>» договоры не содержат.
Согласно представленным распискам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 предоплату в размере 30000 руб. за подготовку к печати сборника загадок и сборника детских стихов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 оплату в размере 40000 руб. за подготовку книг к изданию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия просьбой возвратить денежные средства в размере 70000 руб. и книги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом неоднократно направлялись запросы в ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу в выписке из ЕГРПЮЛ, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Определением судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность в срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставить в суд, все имеющиеся доказательства в подтверждение возражений на исковое заявление, таких доказательств ни к указанному сроку, ни в судебные заседания ответчиком не представлено.
Доказательств того, что денежная сумма в размере 70 000 руб. не была получена ФИО2 от ФИО1, суду не предоставлено.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о передаче денежных средств истцом ответчику в исполнение договора, и последующем распоряжении ответчиком денежными средствами по своему усмотрению, поскольку сведений об исполнении договора не имеется. Таким образом, ответчик обязана возвратить полученное, как неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать моральный вред в размере 100000 руб. для восстановления подорванного здоровья от постоянных переживаний.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного неосновательным обогащением, то есть в связи с причинением материального ущерба не предусмотрена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решения принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Морозова С.П.