Дело № 2-2429/2023
23RS0037-01-2023-001435-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда с физическим лицом, согласно условиям которого по поручению Заказчика Подрядчик выполняет работы возведению забора домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором, истец произвел выплату аванса в размере 60 000 руб., в свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил по настоящий момент.
В связи с тем, что ответчик после получения денежных средств, в оговоренный срок, не приступил к строительству забора, перестал отвечать на телефонные звонки, и стал скрываться от истца, последний написал заявление в полицию по факту мошенничества. В ходе проведения проверки по заявлению, был опрошен ответчик, который подтвердил факт заключения договора строительства забора истца, а также факт отказа от проведения работ, в связи с изменением параметров забора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. На сегодняшний день требование о возврате денежных средств ответчиком добровольно не исполнено.
Просит суд взыскать с ответчика выплаченный аванс в размере 60 000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда с физическим лицом, согласно условиям которого по поручению Заказчика Подрядчик выполняет работы возведению забора домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности до конца ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что истцом внесен аванс в размере 60 000 руб.
В настоящее время обязательства по договору Подрядчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, повлекло у истца право требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Размер штрафа 50 % в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составляет 30 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по строительству забора, что причинило моральный вред, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судебные расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) уплаченный аванс в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в доход Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2023-001435-63