дело №а-1377/2025

УИД: 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июля 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазанова Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1, ИНН: <***> о взыскании пени в размере 10 062, 81 руб.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 10 062, 81 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете. Налоговым органом ему выставлялось требование об уплате имеющейся у него налоговой задолженности. До настоящего времени требуемая сумма в бюджет не поступила. В указанной связи ответчику начислена пеня на сумму недоимки в указанном размере. В приказном порядке указанная задолженность взыскивалась. Судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями административного ответчика. Учитывая изложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В суд поступили возражения представителя ответчика ФИО5, в которых ставится просьба об отказе в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано следующее: налог, на основании которого исчислена пеня, оплачен, что подтверждается платежными документами; решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее отказывалось во взыскании с ответчика недоимок по налогам и пеням; в деле отсутствуют доказательства направления административному ответчику налогового требования; срок направления налогового требования, установленный ст. 70 НК РФ, истек; налоговый орган обратился к мировому судье за судебным приказом, а также в суд с административным иском с пропуском установленных ст. 48 НК РФ сроков; расчет задолженности надлежаще не мотивирован.

В судебном заседании по видео-конференц-связи представитель административного ответчика ФИО5 поддержал доводы указанных возражений, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания, в суд представителя не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

На основании сведений представленных налоговым органом установлено, что ФИО1, ИНН: <***>, состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

К моменту выставления требования об уплате налога за ним числилось имущество: автомобиль ВАЗ 2101, ВАЗ 21213, автобус К956ВВ93, автобус К169КЕ159, автобус К150ОЕ123, автобус Н537ХХ05, автобусУ757МК123, автобус С609КО123, автобус Н564СН05, земельный участок и квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ему выставлялось требование об уплате начисленных налогов №.

Данных о его уплате не установлено.

В указанной связи административным истцом ответчику начислена пеня в указанном размере.

Административным истцом представлен расчет пени, который административным ответчиком не опровергнут, его арифметическая неверность не установлена.

Мировым судьей в отношении ФИО1 выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.

Налоговая задолженность до настоящего времени ФИО6 не уплачена.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С настоящим административным иском УФНС России по РД обратилось в суд о взыскании налоговой задолженности, в сроки, установленные абзацем вторым пункта 4 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срок.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе и пеней.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введен институт ЕНС, которым признается форма учета налоговым органом совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа. Таким образом, пени исчисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщиком, а не по каждой недоимке отдельного налога.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Материалами дела достоверно установлено, что у налогового органа имелись основания для начисления административному ответчику поимущественных налогов и направление в адрес административного ответчика соответствующего налогового требования, и как следствие, за невыполнение обязанностей по уплате налогов обоснованно начислены пени.

Довод ответчика о том, что налог, на основании которого исчислена пеня, оплачен, материалами дела не подтверждается. Представленные платежные документы имеют отношение к периоду, предшествующему выставлению налогового требования.

Решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам возражений, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Административному ответчику налоговым органом направлялось как налоговое уведомление, так и требование об уплате налога.

Предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ срок направления налогового требования не является пресекательным, и его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей.

Довод о пропуске срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа несостоятелен. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Довод представителя ответчика о пропуске установленного законом срока обращения в суд с исковым заявлением опровергается материалами дела. Из имеющегося в деле почтового конверта усматривается, что административный иск направлен в суд в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Доказательств того, что налоговый орган неверно исчислил размер недоимки по налогам, пени, в суд административный ответчик не представил. Расчеты налогового органа проверены, каких-либо неточностей, несоответствия требованиям закона в расчетах судом не обнаружено.

Учитывая изложенное, факт задолженности административного ответчика по уплате недоимки по налогам доказан административным истцом. О наличии подобной задолженности административному ответчику было известно, при этом доказательств уплаты этой задолженности в установленные сроки не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 и п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <***> пеню, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10062, 81 руб., а также государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов