Решение по делу № 2А-1731/2025 от 05.11.2025 - о приостановлении производства по административному исковому заявлению <ФИО> к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ДаИГ г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях эксплуатации капитального гаража.

Дело №а-1731/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО6 о приостановлении производства по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ДаИГ г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях эксплуатации капитального гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, с требованиями о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, г. Ростов-на- Дону, <адрес>. в целях эксплуатации капитального гаража. В обоснование указала, что обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка № в целях эксплуатации капитального гаража.

Ответом ДИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого указанным гаражом.

Ответ ДИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает права Административного истца.

На испрашиваемом земельном участке ФИО2 (мужем административного истца) более двадцати лет назад возведен гараж, неразрывно связанный с земельным участком и являющийся объектом капитального строительства, который не может быть перемещен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Никаких исследований указанного гаража ДИЗО не производило, как не производило и определения его координат, а также проверки координат, указанных в предоставленной схеме расположения земельного участка.

Соответственно, выводы ДИЗО о том, что указанный гараж не является капитальным, а его границы не могут быть определены, сделаны незаконно, без какого- либо обоснованния и профессионального исследования.

Наложение фактических границ испрашиваемого земельного участка на границы иных земельных участков, не находящихся в собственности третьих лиц, не является основанием для отказа впредоставлениюФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В распоряжении ДИЗО имеются документы и сведения, подтверждающие законность притязаний ФИО2 (а значит и ФИО1) на испрашиваемый земельный участок, занимаемый возведенным гаражом.

Вопреки выводам Административного ответчика, представленная ФИО1 схема расположения земельного участка соответствует установленным требованиям.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону незаконно чинятся препятствия в реализации ФИО1 права на получение в собственность земельного участка занимаемого возведенным более двадцати лет гаражом, которые выражаются в незаконном уклонении от предварительного согласования предоставления указанного земельного участка.

В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в целях эксплуатации капитального гаража.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя ФИО7, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, поддержав ранее представленный в материалы дела отзыв на административное исковое заявление

Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка № в целях эксплуатации капитального гаража.

Ответом ДИЗО №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого указанным гаражом. В обоснование отказа указано, что документ, подтверждающий право на предоставление земельного участка по гаражной амнистии, не представлен. С целью получения информации о наличии или отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.15 ЗК РФ, согласно распределению полномочий Департаментом был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Согласно заключению ДАиГ г. Ростова-на-Дону в соответствии с материалами имеющегося топографического плана М 1:500 (топографическая съемка 2009 года), в границах рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, проходит сеть канализации (кер. 200, нед). Вместе с тем, по результатам натурного обследования установлено, что на земельном участке расположен временный металлический гараж. В связи с отсутствием границ гаражных боксов на топографическом плане, определить местоположение испрашиваемого земельного участка относительно рассматриваемого гаража и смежных гаражных боксов не представляется возможным. Также согласно заключению ДАиГ, при внесении схемы расположения земельного участка площадью 22 кв.м в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности с учетом сведений ЕГРН образование испрашиваемого земельного участка приводит к пересечению с границами земельного участка площадью 21 кв.м с КН №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 21 кв.м, видом разрешенного использования: «Под временный гараж», границы установлены, ранее был предоставлен на основании договора аренды заключённого с Департаментом от ДД.ММ.ГГГГ № иному лицу, в связи со смертью которого был прекращён. Согласно заключению ДАиГ представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, в части отсутствия сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровыми номерами: №.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Согласно ст. 3.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

В соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Кроме того, согласно приведенной норме, указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 6 ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Как следует из с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как установлено судом, Распоряжением администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду 2-й группы ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, под временный гараж, общей площадью 21 кв.м, на срок до ДД.ММ.ГГГГ без права возведения капитального строения.

Согласно п. 3.2 указанного распоряжения устройство смотровой ямы, возведение кирпичной кладки внутри временного гаража не допускается.

Земельный участок для эксплуатации временного гаража подлежит освобождению в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций за счет владельца без каких-либо компенсаций (п. 3.5 Распоряжения).

Административный истец является супругой ФИО2, которой умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности возникает у гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства.

Согласно Распоряжению администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен во временное пользование - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Независимо от выводов предоставленного истцовой стороной в заключения специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый объект (гараж) является капитальным строением, сведения об отводе земельного участка для создания объекта недвижимости, выдаче истцу разрешения на строительство и приемке объекта недвижимости отсутствуют, то есть законность возведения гаража как объекта недвижимого имущества истцом не доказана.

Доказательств, подтверждающих продление срока аренды, а также предоставление земельного участка ФИО2 для возведения капитального гаража, административным истцом не предоставлено, судом не добыто.

Учитывая изложенное, что испрашиваемый земельный участок для строительства объектов капитального строительства, не предоставлялся; установленный распоряжением администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления земельного участка истек; документов, устанавливающих (удостоверяющих) право собственности на гараж не имеется, и исходя из того, что образование земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой, при наличии самовольной постройки будет ставить добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, суд приходит к выводу о соответствии нормам действовавшего законодательства оспариваемого отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону и отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх