дело № 2а-4922/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-005170-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2018 года находилось исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № выданного м/с с/у№4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО2

17 декабря 2021 года исполнительного производство № №-ИП окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода.

По изложенным основаниям административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в период с 18 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения -старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке- направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой. В административном иске представитель ООО «Профессиональное управление долгами» просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется судебная повестка с отметкой о вручении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства № № №-ИП, следует, что на основании судебного приказа выданного м/с с/у № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-23/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитному договору в общей сумме 51 700 рублей.

Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 15 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, направлены соответствующие запросы.

17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № №

Согласно скриншоту, постановление об окончании было направлено в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» 17 декабря 2021 года, в личный кабинет ЕГПК, путем электронного документооборота, дата прочтения 20 декабря 2021 года.

На основании чего можно сделать вывод о том, что требование административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном иске административный истец не указывает, когда ему стало известно об окончании исполнительного производства. Доказательств тому, что до момента обращения в суд с настоящим административным иском (23 августа 2022 года) взыскатель по исполнительному производству предпринимал какие-либо меры, направленные на истребование задолженности, возобновление исполнительного производства либо иным образом пытался получить информацию о ходе исполнительного производства, в материалы административного дела не представлено. Между тем, бремя доказывания наличия уважительных причин для восстановления срока на обжалование действий должностного лица возлагается на лицо, требующее судебную защиту.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что административным истцом в настоящем споре пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования действий и решений судебного пристава административный истец не представила, оснований для восстановления такого срока суд не усматривает.

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № №-ИП.

Также, в материалах исполнительного производства содержат сведения о направлении соответствующих запросов с августа 2018 года по 22 сентября 2022 года, в банки, операторам связи, запрос на информацию о должнике и его имуществе, ПФР, ФНС.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставами-исполнителями не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО8 Валерьевич о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.