УИД: 52RS0001-02-2023-005774-13

Дело № 2-7337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 11.11.2010г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 2010_7105359, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120000 рублей под 39, 4877% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплату основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 38 от 29.10.2019г. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 2010_7105359 от 11.10.2020г. в отношении должника ФИО2. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник ФИО2 в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по стоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО №НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Задолженность ответчика составила 217690,62 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.07.2020г. по 01.11.2022г.- 61647,55 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.07.2020г. по 01.11.2022г.- 78021,54 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2020г. по 01.11.2022г. - 78021,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 5377 рубля.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд в качестве своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования по изложенным в письменных возражениях доводам не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.11.2010г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 2010_7105359, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 5736 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №16 (далее – Общие условия) являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается записью ФИО2 о согласии с ними.

Согласно п.2.2.1 Общих условий, максимально возможная процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев составляет 39,58% годовых [ ... ]

Согласно п.3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита включительно, указанную в графике платежей.

Пункт 6.1 Общих условий предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа указанного в графике платежей и непогашенного в срок.

26.07.2012 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 143704,64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2037,05 рублей ( [ ... ]

Определением мирового судьи от 25.02.2020 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» в установленном судебном приказом от 26.07.2012 года правоотношении [ ... ]

22.11.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 11.11.2010г., заключенному ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 за период 27.07.2012 года по 01.12.2022 года в сумме 500000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4110 рублей, который определением мирового судьи от 05.06.2023 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника ( [ ... ]

Согласно представленному расчету ( [ ... ] за период с 05.07.2020 года по 01.11. 2022 года размер процентов за пользование кредитом составляет 61647,55 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 78021,54 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 78021,54 рублей.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, иного расчета процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности в полном объеме не исполнил, сумму кредитной задолженности в полном объеме не погасил, в связи чем, на данную сумму подлежат начислению проценты, а также штрафные санкции в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810, 330 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № 2010_7105359 от 11.10.2010 года за период с 05.07.2020 года по 01.11.2022 года в размере 217690,62, из которых: 61647,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 78 021,54 – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 78 021,54 – неустойка за просрочку уплаты процентов, законными.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении к размеру подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, материальное и семейное положение ответчика ([ ... ]), учитывая сумму основного долга – 120000 рублей, размер ранее взысканных процентов по договору – 23704 руб. 64 коп., размер взысканных настоящим решением процентов - 61647,55 рублей, суд считает возможными снизить размер неустойки до 30 000 руб., в том числе 15 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № 2010_7105359 от 11.10.2010 года за период с 05.07.2020 года по 01.11.2022 года в размере 91647,55 руб., из которых: 61647,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом ООО «НБК» оплачена государственная пошлина в размере 5 377 рублей ([ ... ]

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 5377 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании юридических расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. В обоснование заявленных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020г. ([ ... ]

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию спора, характер и объем проделанной представителем истца работы, который выразился в составлении искового заявления, расчете задолженности и направлении иска в суд в электроном виде, и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит денежная сумма в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК»:

- сумму задолженности по кредитному договору № 2010_7105359 от 11.10.2010 года за период с 05.07.2020 года по 01.11.2022 года в размере 91647,55 руб., из которых: 61647,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5377 рублей

а всего взыскать денежную сумму в размере 102024,55 рублей

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.