Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2023г. пгт. Санчурск.

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Яранского офиса №2 НО Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21. 09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца дер. Ср. <адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО3 рамщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Санчурск, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Санчурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 мес. 10 дням лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15.07.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Санчурск, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 со спины, после чего открыто похитил из заднего правого кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей. Далее, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у Свидетель №1, проживающего на <адрес>. У Свидетель №1 находились Свидетель №2 и Свидетель №3. Перед обедом Свидетель №1 вышел на улицу и через некоторое время вернулся вместе с ФИО5, у которого с собой было спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 предложил Потерпевший №1 купить спиртное и Потерпевший №1 достал из правого заднего кармана брюк деньги купюрами различного номинала, он видел, что были купюры по 1000 рублей. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что пришел заплатить долг в займе и ему после обеда нужно сходить до займа заплатить 4000 рублей. Свидетель №1 принес спиртное, они выпили спиртное и ему захотелось выпить еще, но денег у него не было и он решил похитить у Потерпевший №1 денежные средства, чтобы в дальнейшем потратить их на спиртное, сколько было всего у него денег не знал. Потерпевший №1 вышел из квартиры, он подождал некоторое время и тоже в период времени с 12.00 до 14.00 часов вышел из квартиры. Выйдя во двор дома, увидел, что Потерпевший №1 подходит к калитке, чтобы выйти на <адрес>, он быстро подошел к Потерпевший №1 со спины, левой рукой залез в правый задний карман брюк Потерпевший №1 и достал деньги, но не все, сколько захватилось рукой и сразу выбежал из калитки на улицу. Он слышал, что Потерпевший №1 стал кричать в его адрес, но что именно уже не расслышал, так как убегал от него. Он знал, что Потерпевший №1 его не догонит. В дальнейшем, он посчитал деньги, было 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Сначала он походил по улицам <адрес>, затем вернулся к Свидетель №1, дал ему 1000 рублей, из похищенным денег. Свидетель №1 сходил в магазин и они с ним стали распивать спиртное. После распития спиртного он ушел домой, у него осталось 2420 рублей, которые в последующем он выдал сотрудникам полиции ПП «Санчурский». Вину в том, что открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей у Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.70-72).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал участок двора дома, расположенного по адресу: <адрес>., где он ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение денег в сумме 4000 рублей у Потерпевший №1 (л.д.77-81).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему пришла пенсия на карту, и он около 10 часов он снял в банкомате денежные средства в размере 7500 рублей. Ему нужно было 4000 рублей оплатить долг в офисе «Агрозайм», расположенного на <адрес>. Купюры были по 1000 и 500 рублей. Около 12 часов он пошел в офис «Агрозайм», но работник «Агрозайм» ушла на обед. Так как он плохо ходит, то решил далеко не уходить, в магазине «Радуга» купил 2 бутылки пива на сумму 300 рублей и напротив магазина «Радуга» сел на лавочку. Через некоторое время к нему подошел Свидетель №1 и позвал к себе домой. В доме у Свидетель №1 находились ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3. В ходе разговора он сказал, что пришел платить долг в займе в размере 4000 рублей. Когда у них закончилось пиво, Свидетель №1 попросил у него, чтобы он купил пиво, но так как он плохо ходит он взял деньги из правого заднего кармана брюк около 150 рублей передал Свидетель №1, остальные деньги положил обратно в задний правый карман брюк. Все видели, что он доставал деньги и куда положил их обратно. Около 13 час. 10 мин. он пошел платить долг, когда он вышел из дома, то заметил, что ФИО1 тоже вышел из дома. Когда он подошел к калитке, чтобы выйти на <адрес>, почувствовал, что у него из правого заднего кармана достали деньги и сразу же увидел ФИО1, который выбежал из калитки, он тоже вышел на улицу, стал кричать ему, что он делает, ему же надо отдать долг, но ФИО1 не слушал его и быстро побежал по <адрес> в сторону <адрес>, он пошел следом за ним, хотел догнать ФИО1, но в силу плохого здоровья, не смог бежать, только тихо шел, затем ФИО1 скрылся. Так как у него осталось около 3000 рублей, ему не хватило оплатить долг, он пошел к банкомату, чтобы снова снять деньги. Через несколько дней он рассказал Свидетель №1, что у него ФИО1 украл 4000 рублей (л.д.33-35).

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 являлся его двоюродным братом. У Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей и Потерпевший №1 признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 умер. В связи со смертью Потерпевший №1 он представляет интересы Потерпевший №1 в качестве законного представителя по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет возмещения ущерба он получил денежные средства в сумме 1580 рублей, о чем имеется расписка (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч1ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, к нему в гости пришли Свидетель №2 и ФИО6. Через некоторое время пришел ФИО1. Около 12 часов он вышел на улицу и увидел Потерпевший №1, у которого с собой было пиво. Он пригласил Потерпевший №1 к себе домой. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сказал, что пришел в Агрозайм, чтобы погасить долг 4000 рублей, так как получил пенсию. Когда выпили спиртное, то он предложил Потерпевший №1 купить еще пива, тот согласился и достал из заднего кармана брюк деньги, дал ему на пиво около 300 рублей. Он видел, что у Потерпевший №1 были купюры по 1000 рублей, которые Потерпевший №1 положил обратно в задний карман брюк. Все видели, как Потерпевший №1 доставал из кармана деньги. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из квартиры. Следом за ним из квартиры вышел ФИО1. ФИО1 вернулся через некоторое время и попросил его сходить в магазин и дал 1000 рублей одной купюрой, чтобы купить спиртное и закуски. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО1 у него из кармана похитил деньги 4000 рублей (л.д.47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Свидетель №3, пришли к Свидетель №1, проживающему на <адрес>. Позднее пришел ФИО1 Через какое-то время Свидетель №1 вышел и пришел вместе с Потерпевший №1, у которого с собой было пиво. Потерпевший №1 сказал, что пришел в Агрозайм, чтобы погасить долг 4000 рублей, так как получил пенсию. Когда выпили спиртное, ФИО7 попросил у Потерпевший №1 купить еще пива. Потерпевший №1 достал из заднего кармана деньги, среди которых были купюры по 1000 рублей, отсчитал деньги и передал Свидетель №1, остальные деньги положил обратно в задний карман брюк. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что пошел отдавать долг и вышел из квартиры один. Следом за Потерпевший №1 из квартиры вышел ФИО1. Через некоторое время ФИО1 вернулся. Когда у них закончилось спиртное, то ФИО1 давал деньги Свидетель №1на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Свидетель №3 находились у Свидетель №1 пришел Потерпевший №1 и рассказал, что когда он вышел во двор около калитки его догнал ФИО1 и похитил у него из заднего кармана деньги 4000 рублей, он пытался его догнать, но не смог (л. д.51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда с Свидетель №2, пришли к Свидетель №1, проживающему на <адрес>. Вскоре пришел ФИО1. Через некоторое время Свидетель №1 вышел на улицу и пришел вместе с Потерпевший №1. Потерпевший №1 рассказал, что он пришел в Агрозайм, на почту, чтобы погасить долг 4000 рублей. Затем Потерпевший №1 дал Свидетель №1 денег, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Потерпевший №1 достал из заднего кармана деньги, часть передал Свидетель №1, а остальные положил обратно в задний карман брюк. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из квартиры, почти сразу из квартиры вышел ФИО1. Она легла спать, а когда проснулась, то в квартире снова был ФИО1. ФИО1 давал деньги Свидетель №1, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ днем они с Свидетель №2 пришли к Свидетель №1, в это время пришел Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО1 у него похитил деньги 4000 рублей, когда он выходил из калитки (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает менеджером кассиром в КПК «Агрозайм», офис расположен по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. она закрыла программу и вышла из кабинета, в коридоре увидела Потерпевший №1, который сказал, что пришел закрыть займ, она сказала, чтобы он пришел после обеда. Больше Потерпевший №1 в этот день не приходил. ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1 и погасил долг в сумме 4300 рублей. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили деньги поэтому он не пришел. (л.д.55-56).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит оказать помощь в возврате похищенных денег в сумме 4000 рублей, которые похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета № ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» при котором ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 2420 рублей (л.д.14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого произведен осмотр места происшествия – двора дома, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.21-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства банкнотами Банка России номиналом 1000 (2 шт.), 200 (1 шт.), 100 (2 шт.), 10 (1 шт.), 5 (2 шт.) рублей. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 57-65).

Распиской из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил представителю потерпевшего денежные средства в сумме 1580 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.46).

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, зная, что потерпевший Потерпевший №1 плохо ходит и понимая, что потерпевший не сможет оказать сопротивления, во дворе <адрес> открыто похитил из заднего кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей и с места преступления скрылся, при этом подсудимый понимал, что потерпевший видел его противоправные действия, так как Потерпевший №1 кричал вслед убегающему подсудимому, пытаясь пресечь противоправные действия.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 законного представителя ФИО8, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменные материалы дела. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами, а также с показаниями подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. в соответствии со ст. 61УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в размере 1580 рублей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства заведующим территориального отдела пгт. Санчурск Администрации Санчурского муниципального округа и ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется посредственно, совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства ( сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 28-29).

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без учета требований рецидива, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого, с учетом мнения подсудимого, который в период следствия от защитника не отказался, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на следствии на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - денежные средства в сумме 2420 руб. считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 6036 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.