Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2025г.
2-7965/2025
УИД: 50RS0035-01-2025-009735-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.
При секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Представитель ООО ПКО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.05.2024г. за период с 28.05.2024г. по 08.11.2024г. в размере 53 294,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в размере 25 000 рублей под 292.800% годовых на срок 16 дней, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 28.05.2024г. по 08.11.2024г. задолженность по договору составляет 53 294,36. 05.10.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор об уступке прав (требований, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право Онлайн» право требования по договору займа к заемщику ФИО1
Истец – представитель ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в размере 25 000 рублей под 292.800% годовых на срок 16 дней, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.
Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период с 28.05.2024г. по 08.11.2024г. составляет 53 294,36, в том числе: основной долг – 25 000 рублей; проценты – 28 294,36 руб.
14.01.2025г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор об уступке прав (требований, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право Онлайн» право требования по договору займа к заемщику ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа суду не представлено.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 53 294,36 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН: №), задолженности по договору займа № от 28.05.2024г. за период с 28.05.2024г. по 08.11.2024г. в размере 53 294,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева