Дело № 2-990/2022

86RS0010-01-2022-001303-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; требования мотивированы тем, что 31.10.2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемные денежные средства в размере 2500 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 12,9 процентов годовых; ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2022 года образовалась задолженность в размере 2421611,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 161571,96 руб. и просроченный основной долг – 2260039,18 руб.; истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019 года в размере 2421611,14 руб. и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 20308,06 руб. (л.д. 10-12).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, действующий по доверенности представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства. По указанному адресу почтовую корреспонденцию, направленную ему с уведомлением о вручении, ответчик не получил, сведений о причинах неполучения судебной почтовой корреспонденции не представил; контактный телефон ответчика, указанный в кредитном договоре, не доступен.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что направленное ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неполучения судебной почтовой корреспонденции ответчик не представил, суд на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае просрочки исполнения, установленной для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе досрочно потребовать возврата основного долга, процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 31.10.2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 26-27).

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью заемщика, из представленной выписки из мобильного банка, подтверждается факт введения 31.10.2019 года ФИО1 пароля для получения кредита в сумме 2 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых (л.д. 35).

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий порядок предоставления кредита осуществляется зачислением денежных средств на счет № №

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 56754 рубля 79 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 31 число.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика платежей, последний платеж был внесен 16.09.2021 года (л.д. 22-24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 2421611,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 161571,96 руб. и просроченный основной долг – 2260039,18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует его условиям, проверен судом и признан правильным.

При этом, истец просит взыскать со ФИО1 проценты за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, несмотря на то, что при заключении кредитного договора, стороны определили размер процентов за пользование займом в размере 12,9 процентов годовых, что существенно улучшает положение ответчика.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика 06 апреля 2022 года было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов; требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20308,06 руб., подтверждена платежным поручением № 299367 от 08.08.2022; указанные расходы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2019 года по состоянию на 26 июля 2022 года в размере 2421611 рублей 14 копеек (из них основной долг – 2260039,18 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 161571,96 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20308 рублей 06 копеек, а всего взыскать 2441 919 (два миллиона четыреста сорок одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-990/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 05.10.2022

Судья О.А. Парфененко

Секретарь С.В. Юрикова