Дело №а-2816/2025
УИД 27RS0№-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного в границах территориальной зоны Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки). На данном земельном участке административный истец возвел здание бани для использования в личных целях. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через МФЦ в Управление Росреестра по <адрес> в соответствие со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, было подано заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № КУВД-001/2025-6767225/3 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием следующих оснований: «Однозначно установить, что объект не может использоваться самостоятельно, не представляется возможным. С целью получения информации о том, является ли объект учета объектом недвижимости в отношении которого не требуется выдача разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), органом регистрации сделан запрос в Комитет государственного строительного надзора <адрес>». Истцом подано заявление в административную комиссию, по результатам рассмотрения заявления, административная комиссия вынесла ДД.ММ.ГГГГ решение №, которым отклонила заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. В решении указана следующая формулировка «Осуществить постановку на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предоставляется возможным». Административный истец считает решение КУВД-001/2025-6767225/3 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 26, 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: у административного истца отсутствует иная возможность установить право собственности на возведенный им объект недвижимости. Выстроенный объект «Баня», имеет характер вспомогательного назначения, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного в границах территориальной зоны Ж-4 (Зона индивидуальной жилой застройки). Таким образом, спорный объект недвижимости не имеет признаков самовольной постройки. На смежном земельном участке с кадастровым номером № расположен основной объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером 27:22:0040901:54, по отношению к которому баня является вспомогательным объектом недвижимости. Просит признать решение о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-6767225/3 права собственности на объект недвижимости баня, площадью 240,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ш. Комсомольское, <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости баня, площадью 240,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ш. Комсомольское, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены административные исковые требования, согласно которым, просит признать незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-6767225/3 права собственности на объект недвижимости баня, площадью 240,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ш. Комсомольское, <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию ? доли в праве собственности на объект недвижимости баня, площадью 240,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ш. Комсомольское, <адрес> за административным истцом.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Административный истец просила рассмотреть дело без ее участия.
Из возражений Управления Росреестра по <адрес> на административное исковое заявление следует, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного земельного участка 27:22:0040901:207, на котором осуществлялось строительство - «для индивидуального жилищного строительства». При этом, жилой дом и иные объекты недвижимого имущества на этом участке отсутствуют. Действующим законодательством установлено, что земельный участок, представленный для индивидуального жилищного строительства может быть использован для размещения жилого дома и хозяйственных построек, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412. Данные, содержащиеся в представленном техническом плане не позволяют однозначно установить, что данный объект является объектом вспомогательного использования и предназначен исключительно для удовлетворения бытовых нужд. На основании изложенного и руководствуясь п. 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным регистратором прав был сделан запрос в Комитет государственного строительного надзора <адрес> и Администрацию <адрес> о предоставлении информации о допустимости возведения заявленного объекта на земельном участке с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства» без оформления разрешительной документации. На момент вынесения оспариваемого решения ответа уполномоченных органов не имелось, в связи с чем, основанием решения о приостановлении указан пункт 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам). При этом, в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ заявителям указано, что они могут предоставить документы, подтверждающие законность строительства бани, самостоятельно. В связи с чем, решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-6767225 считают законным и обоснованным. Согласно ответу Комитета при выездном осмотре установлено, что возводимое нежилое здание является частью единого здания, состоящего из четырех смежных блоков с раздельными входами, что подтверждается предоставленными фотоматериалами. С учетом положений Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», рассматриваемое здание, расположенное на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства обладает признаками оздоровительно-банного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности, для строительства которого требуется получение разрешения на строительство. Кроме того, по ранее представленному заявлению ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-56638779 в отношении нежилого здания бани, от Комитета ранее поступал ответ от ДД.ММ.ГГГГ № также содержащий информацию о том, что для строительства здания бани требуется получение разрешения на строительство. Рассмотрение указанного заявления завершено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствие с ч.6 ст.31 Закона № 218-ФЗ. В связи с изложенным, полагают, что объект недвижимости - баня площадью 240,6 кв.м., обладающий признаками оздоровительно-банного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности не подлежит постановке на кадастровый учет в упрощенном порядке на основании ч.10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ. Учитывая, что в установленный приостановлением срок, заявителем не предоставлены документы, подтверждающие законность возведения бани, а также поступивший в Управление ответ комитета от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором принято решение об отказе в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права. Считают, что вышеуказанные решения приняты государственным регистратором Управления в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется. Истец имеет возможность повторно обратиться с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав, представив необходимые документы, подтверждающие законность возведения бани либо признав право собственности на нее в судебном порядке. Просят в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040901:207, расположенного по адресу <адрес>, ш. Комсомольское, 42, имеющего вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного в границах территориальной зоны Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о постановке на учет и регистрации права общей долевой собственностью на объект строительства «Баня» на данном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-56638779.
Основанием принятия оспариваемого решения явилось не представление (не поступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона).
При проведении проверки представленных документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040901:907, площадью 815 кв.м. имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». Действующее законодательство устанавливает, что земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома и хозяйственных построек предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Сведения о жилом доме и иных объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют. Включенная в состав технического плана графическая экспликация здания не позволяет однозначно установить, что данный объект предназначен для удовлетворения бытовых нужд собственника. Однозначно установить, что объект не может использоваться самостоятельно не представляется возможным. С целью получения информации о том, является ли объект учета объектом недвижимости в отношении которого не требуется выдача разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), органом регистрации права сделан запрос в Комитет государственного строительного надзора <адрес>. Решение о наличии либо отсутствии оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права будет принято после получения ответов на запрос. Документы, подтверждающие законность строительства данного объекта могут быть представлены самостоятелньо.
Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Учитывая, что при проведении правовой экспертизы возникла необходимость направления запроса в порядке межведомственного взаимодействия, ответ на который не поступил, регистрирующим органом обоснованно было принято решение о приостановлении государственной регистрации.
Кроме того, согласно поступившему ответу на запрос следует, что комитетом государственного строительного надзора проведен осмотр, в результате которого установлено, что объект представляет собой 2-этажное здание (с мансардным этажом), общей площадью 240,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0040901:207 общей площадью 815 кв.м., имеющий вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства». Возводимое нежилое здание является частью единого здания, состоящего из четырех смежных блоков с раздельными входами, что подтверждается фотографиями. Данное здание, расположенное на земельном участке, представленном для индивидуального жилищного строительства обладает признаками оздоровительно-банного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, действие регистрирующего органа и принятое решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имелись основания для направления запроса в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку объект недвижимости, в отношении которого административный истец обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности, обладал признаками оздоровительно-банного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности, для строительства которого требуется получение разрешения на строительство, являются законными, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.