77RS0006-02-2025-009000-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/25 по исковому заявлению фио Туркан Исмат кызы к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, просила взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, мотивировала свои требования тем, что 29.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля адресн.з. А 987 НВ 30, под управлением фио, автомашины Форд Транзит, г.н.з. Р 545 КВ 30 принадлежащего ФИО1 к. и фонарного столба (опора ЛЭП), виновным в ДТП признана фио, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано, решением Володарского районного суда адрес от 05.12.2024 года исковые требования истца удовлетворены, ответчик произвел 15.05.2025 года выплату страхового возмещения в размере сумма, впоследствии ответчик произвел выплату неустойки в размере сумма, указывает, что ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, подробно свою позицию изложила в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что истцу отказывали в выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение выплачивается, только если повреждены транспортные средства, а в материалах о ДТП фигурировал фонарный столб (опора ЛЭП), в ходе судебного разбирательства, суд посчитал что фонарный столб к ДТП отношения не имеет и требования истца удовлетворил, после вступления решения в законную силу, страховое возмещение было выплачено истцу в сумме, присужденной судом. Просила снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из искового заявления, заявление о выплате страхового возмещения истцом подано 15.01.2023 года. Решением Володарского районного суда адрес от 05.12.2024 года исковые требования истца удовлетворены и с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма Ответчиком 15.05.2025 года осуществлена выплата страхового возмещения истцу на основании исполнительного листа сумма страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с п. 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как следует из искового заявления, истец 15.01.2023 года, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, денежные средства истцу перечислены 15.05.2025 года.

Ответчик выплатил истцу неустойку в размере сумма за период с 10.04.2025 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 15.05.2025 года (дата исполнения решения суда), за вычетом НДФЛ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты истек 04.02.2023 года.

Довод ответчика о том, что выплата страхового возмещения осуществлена в установленный законом срок, и требования истца не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельным, поскольку решением Володарского районного суда адрес отказ в выплате страхового возмещения признан незаконным и исковые требования были удовлетворены.

Ответчиком в отзыве на исковое заявлено заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма, однако суд приходит к выводу о том, что данные требования являются завышенными, поскольку дело особой сложности не представляло, рассмотрено во втором судебном заседании и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Туркан Исмат кызы к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио Туркан Исмат кызы (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма, юридические услуги – сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года

Судья О.А. Комарова