Дело № 2а-646/2023
УИД: 74RS0033-01-2023-000752-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 13 ноября 2023 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,
установил:
акционерное общество «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту АО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава Нагайбакского РОСП ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области, где АО «АФК» является взыскателем, а ФИО2 - должником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника. При этом денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, тем самым проявляется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в реализации предоставленных ей полномочий, а также факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.
Административный истец - АО «АФК», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нагайбакского РОСП ФИО1, УФССП России по Челябинской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик - Нагайбакский районный отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области, представитель ФИО3, суду пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением.
Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав старшего судебного пристава ФИО3., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 названного выше кодекса).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (соответствующие разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложены в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района от 16 августа 2018 года с ФИО2 в пользу АО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу 13 сентября 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским РОСП получен исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Нагайбакского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности имущественного характера с ФИО2 в пользу АО «Агентство Финансового Контроля» в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из представленных Нагайбакским РОСП справки о движении денежных средств и сводки по исполнительному производству следует, что взысканная судебным решением задолженность ФИО2 погашена в полном объеме, последнее перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые и возможные меры, направленные на исполнение судебного постановления, нарушений законных интересов административного истца в настоящее время не установлено.
Учитывая, что взысканная с ФИО2 задолженность полностью погашена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 175-180, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Нагайбакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: