Мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске Малова Е.С.

Дело № 12-144/2023

УИД 55MS0078-01-2023-002074-97

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых указал, что мировым судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам, что привело к принятию неверного решения о наличии состава правонарушения и виновности учреждения, а также назначению административного наказания в размере, не соразмерном обстоятельствам, нарушены принципы законности и справедливости. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Вывод суда о наличии состава административного правонарушения и виновности учреждения основан на факте наличия защитного сооружения - противорадиационного укрытия по адресу <адрес> (далее - ПРУ), в реестре ГО и ЧС и наличием паспорта ПРУ. Однако, вопрос невыполнения правил эксплуатации ПРУ по вине учреждения является в рассматриваемом случае небесспорным по следующим основаниям.

Учреждение является организацией, не отнесенной к категории по гражданской обороне, обслуживание больных не осуществляет, не имеет наибольшей работающей смены, территория размещения ПРУ находится вне зоны радиоактивного заражения (загрязнения). Данный вывод подтверждается актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО ПРУ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в названном акте инвентаризации специально созданной комиссией, не имеющей отношения к учреждению, сделан вывод, что объект - защитное сооружение ГО ПРУ, расположенное по адресу <адрес>, не имеет потребности эксплуатироваться, как ПРУ предлагается снять его с учета. Таким образом, согласно выводам специально созданной комиссии отсутствует необходимость использования данного объекта в качестве ПРУ, территория его размещения не является зоной радиактивного заражения (загрязнения), что также подтверждает довод учреждения о том, что спорное помещение – подвал, изначально не соответствовало требованиям, предъявляемым к ПРУ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны». В ДД.ММ.ГГГГ году переустройства и реконструкции подвала под ПРУ не производилось, проектно-сметная документация на ПРУ отсутствует. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана информация о том, что факт нахождения у учреждения в оперативном управлении ПРУ на момент проведения проверки учреждение не опровергает. Представитель учреждения представила распоряжение ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выписку из реестра федерального имущества и акцентировала внимание на том, что в ДД.ММ.ГГГГ году при передаче имущества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» ПРУ отдельно не передавалось, в перечне передаваемого имущества отсутствовало, в реестре федерального имущества ПРУ не числится. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда учреждению стало известно о наличии в реестре ЗС ГО ПРУ по адресу <адрес>, в ходе переписки с ГУ МЧС России по Омской области учреждению предложено снять ПРУ с учета в соответствии с действующим порядком снятия ЗС ГО с учета. Проявив, должный уровень осмотрительности, руководствуясь выводами предоставленного ГУ МЧС России по Омской области акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что учреждение является организацией, не отнесенной к категории по гражданской обороне, располагается вне территории, отнесенной к группам по ГО, территория размещения ПРУ находится вне зоны радиационного заражения (загрязнения), учреждением инициирована процедура снятия ПРУ с учета в соответствии с п. 2.5. приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». В комиссию вошли представители ГУ МЧС России по Омской области и ТУ Росимущества в Омской области. По результатам совместной работы комиссией составлен акт о снятии с учета ЗС ГО инв. №, подписан всеми членами комиссии, в том числе представителем Главного управления МЧС России по Омской области ПАВ и представителем ТУ Росимущества в Омской области ЛТА

Письмом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № документация о снятии ЗС ГО с учета направлена в Главное управление МЧС России по Омской области для дальнейшего согласования комиссией МЧС России. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ГУ МЧС России по Омской области проинформировало учреждение, что документация на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. № направлена на рассмотрение в комиссию МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменения типа) защитных сооружений гражданской обороны. Вместе с тем, регламент рассмотрения МЧС России документации на списание не определен, сроки не установлены. Учреждение настаивает на том, что процедура снятия ПРУ с учета инициирована незамедлительно после того, как стало о нем известно руководителю учреждения в г. Омск, учреждение действовало добросовестно и осмотрительно, предприняло все необходимые и зависящие от него действия в разрешении ситуации. Представителем ГУ МЧС по Омской области ОЕГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обозрение суда представлен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется подпись главного врача филиала учреждения в <адрес> БНН По мнению представителя контрольного органа, наличие подписи представителя свидетельствует об осведомленности учреждения о наличии у него на балансе ПРУ. Однако данное утверждение опровергается следующими фактами. БНН назначена главным врачом филиала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления акта инвентаризации ЗС ГО в ДД.ММ.ГГГГ году филиал учреждения в <адрес> имел самостоятельный баланс и лицевые счета, был наделен правом ведения бухгалтерского учета, имущество филиала учитывалось на его балансе. Согласно пунктам 13, 14 положения о филиале в <адрес>, утвержденного приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал наделяется имуществом по месту нахождения в установленном порядке, имущество, закрепленное за филиалом, учитывается на балансе филиала. Соответственно, филиал учреждения в <адрес> являлся балансодержателем нежилого помещения в <адрес>. В выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления МЧС России по Омской области в качестве организации-балансодержателя также числится Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Тарском районе». Вместе с тем, никаких опознавательных характеристик ЗС ГО объект не имел, документация на ЗС ГО у филиала отсутствовала, сведениями о включении помещения в перечень ЗС ГО филиал не обладал. Со стороны МЧС и муниципальных органов с ДД.ММ.ГГГГ года никакой профилактической работы не проводилось, техническое состояние ПРУ контрольно-надзорные органы устраивало (периодичность плановых проверок учреждения и филиалов - 1 раз в 2 года). Действующий с ДД.ММ.ГГГГ главный врач филиала БНМ о наличии ПРУ не знала, в ДД.ММ.ГГГГ году при составлении акта инвентаризации участия не принимала. Именно в акте инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года комиссией сделан вывод о снятии ПРУ с учета, однако, об этом не были извещены ни филиал, ни учреждение.

Факт наличия ПРУ стал известен при проведении проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне при содержании, использовании и эксплуатации защитных сооружений, расположенных на территории Тарского муниципального района Омской области, органов прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Тарском районе» внесено представление Тарской межрайонной прокуратуры Омской области, в соответствии с которым по результатам проведенной прокуратурой проверки в деятельности филиала учреждения в <адрес> выявлены следующие нарушения: руководством филиала не обеспечено приведение ЗС ГО в состояние готовности к приему укрываемых, не проведен капитальный ремонт помещений, дополнительных коммуникаций, замена фильтровентиляционного оборудования и обустройство герметичности помещений, либо не приняты меры по снятию ЗС ГО с учета (изменению типа). В рамках действующего порядка уведомления филиалами головного учреждения о всех запросах правоохранительных и судебных органов, органах прокуратуры о поступлении данного представления главным врачом филиала БНМ незамедлительно сообщено учреждению.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями учреждения и представителем прокуратуры ЩПА представление рассмотрено, о результатах его рассмотрения сообщено Межрайонному прокурору Тарской межрайонной прокуратуры. Об обоснованности совместной позиции учреждения и филиала относительно отсутствия в распоряжении информации и документов на ПРУ, также о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности работников филиала, свидетельствует принятие результатов рассмотрения органом прокуратуры без применения дальнейших мер воздействия, в том числе принудительного характера.

Представление прокуратуры получено ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), запрос в ГУ МЧС России по Омской области направлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в Администрацию Тарского МР Омской области - ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ответ от ГУ МЧС России по Омской области получен ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), согласованы представители ГУ МЧС России по Омской области и ТУ Росимущества в <адрес>.

Учреждением издан приказ об утверждении плана мероприятий по снятию с учета ЗС ГО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учреждение предприняло все необходимые и зависящие от него действия по снятию ЗС ГО с учета в установленном порядке. Последовательность и незамедлительность действий учреждения подтверждаются представленными доказательствами. С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи жалобы (более 9 месяцев) документы на снятие ЗС ГО с учета находятся на рассмотрении в ФГБУ ВНИИ ГОЧС и МЧС России. При изложенных обстоятельствах полагают противоречащим принципам законности и справедливости привлечение учреждения к ответственности за неподдержание в постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны, которое таковым фактически не является, и в его эксплуатации нет потребности. Фактически документация о снятии ЗС ГО подана, процедура запущена, учитывая, что учреждение является бюджетным учреждением, расходы на поддержание ЗС ГО в данном случае являются нецелевым расходованием бюджетных средств, и главное - ПРУ на данной территории не должно располагаться в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопрос о привлечении к ответственности за невыполнение правил эксплуатации ПРУ инициирован тем же ведомством, которое рекомендует снять ПРУ с учета по причине отсутствия потребности в нем на данной территории, участвует в составлении акта о снятии, а также принимает итоговое решение о снятии. Кроме того, по результатам ранее проведенных проверок соблюдения требований ГО и ЧС учреждение к административной ответственности Главным управлением МЧС России по Омской области никогда не привлекалось, данное правонарушение вменяется учреждению впервые, хотя числится в реестре с ДД.ММ.ГГГГ года. Мировым судьей дело № рассмотрено по формальным признакам, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела не проведено, причины и условия совершения административного правонарушения не установлены, неустранимые сомнения трактованы в пользу государственного органа. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела суд при принятии решения о наличии состава правонарушения не нашел оснований о замене штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП. На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Защитник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» ШЕГ, действующей по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, с учетом представленных письменных дополнений.

Представитель ГУ МЧС России по Омской области ОЕГ в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, по основаниям указанным в письменных возражениях. Также суду пояснил, что в ходе проверки было установлено нарушения в области гражданской обороны, подробно нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки, а также в письменном отзыве на жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, руководство гражданской обороной в федеральных органах исполнительной власти и организациях осуществляют их руководители.

В силу положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации (далее Положение о гражданской обороне).

Согласно п. 10 Положения о гражданской обороне основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки; приспособление в мирное время метрополитенов для укрытия населения с учетом опасностей мирного и военного времени, наличия защитных сооружений гражданской обороны и планируемых мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Согласно п. 3-4 Постановлению Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (ред. от 30.10.2019) «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» противорадиационные укрытия создаются: для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне; для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

<данные изъяты>

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях.

В силу п. 16.4 указанного Положения организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия: по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты: сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций; разработка планов наращивания инженерной защиты организаций, продолжающих и переносящих в безопасные районы производственную деятельность в военное время; строительство защитных сооружений гражданской обороны для работников организаций в соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 49, ст. 6000; 2015, № 30, ст. 4608); накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций; разработка планов выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организаций в установленные сроки.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (ред. от 26.06.2018) утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила эксплуатации защитных сооружений), включающие в себя: III. Требования к эксплуатации защитных сооружений (разделы 3.1. Использование защитных сооружений для нужд организаций и обслуживания населения; 3.2. Требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности (Содержание входов в защитные сооружения, защитных устройств и помещений для вкрываемых; Содержание инженерно-технического оборудования) 3.3. Эксплуатация технических систем защитных сооружений при режиме чрезвычайной ситуации и в военное время. Особенности эксплуатации регенеративных установок; 3.5. Противопожарные требования; 3.6. Документация защитного сооружения.) IV. Оценка технического состояния защитных сооружений гражданской обороны (раздела 4.1. Периодичность оценок технического состояния защитных сооружений гражданской обороны; 4.2. Оценка технического состояния ограждающих конструкций и защитных устройств; 4.4. Оценка технического состояния фильтров-поглотителей; Периодичность осмотров и оценок качественного состояния ФП; 4.5. Оценка технического состояния систем водоснабжения, канализации и энергетических устройств). V. Техническое обслуживание и ремонт защитных сооружений (раздел 5.1. Техническое обслуживание и ремонт технических систем; 5.2. Планово-предупредительный ремонт строительных конструкций; 5.3. Техническое обслуживание средств связи и оповещения). VI. Приведение защитных сооружений в готовность к приему укрываемых (раздел 6.1. Мероприятия по подготовке защитных сооружений к приему укрываемых; 6.2. Обозначение защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним; 6.3. Порядок заполнения защитных сооружений укрываемыми; 6.4. Размещение укрываемых в защитных сооружениях. Санитарно-технические требования к содержанию помещений (Перечень параметров, контролируемых в ЗС ГО, Места измерений газового состава и микроклимат)). VII. Обязанности личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения (раздел 7.1. Обязанности командира группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения, 7.2. Обязанности заместителя командира группы по эксплуатации оборудования, 7.3. Функциональные обязанности звеньев (специалистов) по обслуживанию защитного сооружения).

В соответствии с п. 1.3., 1.8. Правил эксплуатации защитных сооружений в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО) ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с пп. 2.1.-2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Судом установлено, что в соответствии с решением заместителя управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам указанной проверки составлен Акт плановой выездной проверки, в соответствии с которым были выявлены следующие нарушения в области гражданской обороны:

- контролируемым лицом не осуществляется поддержание в постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; пп. 3,4,5,6 абз. 2, 3 п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях;

- контролируемым лицом не планируются мероприятия текущему и капитальному ремонту защитного сооружения гражданской обороны, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, абз. 3 п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, п. 1.3, 1.8 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях;

- контролируемым лицом не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в защитном сооружении гражданской обороны отсутствуют: журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, список телефонов, что является нарушением п 1 п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, подраздел 3.6 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №);

- контролируемым лицом не проводятся мероприятия по оценке технического состояния: ограждающих конструкций и защитных устройств, системы водоснабжения и канализации, энергетических устройств, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, абз. 2 п. 10 Положения о гражданской обороне в РФ, абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, пп 4.1.1 - 4.1.7, 4.2.1 - 4.2.6, 4.3.1 - ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.1 - 4.4.5, 4.5.1 - 4.5.5 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

- контролируемым лицом не производится техническое обслуживание технических систем защитного сооружения гражданской обороны в полном объеме и установленной периодичностью (техническое обслуживание и ремонт технических систем и специального оборудования, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание средств связи и оповещения, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, абз. 2 п. 10 Положения о гражданской обороне в РФ, абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, п. 5.1.1 - 5.1.7, 5.2.1 - 5.2.4, 5.3.1 - 5.3.4 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

- контролируемым лицом не производится планово-предупредительный ремонт технических систем защитного сооружения гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью (техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание средств связи и оповещения), что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, пп. 5.1.1 - 5.1.7, 5.2.1 - 5.2.4, 5.3.1 - 5.3.4 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №;

- контролируемым лицом не осуществляется подготовка к проведению мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, в том числе: обозначение защитных сооружений гражданской обороны, маршрутов движения укрываемых к защитным сооружениям гражданской обороны, порядок заполнения защитных сооружений гражданской обороны укрываемыми, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, абз. 2 п. 10 Положения о гражданской обороне в РФ, абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, пп. 6.1.1 - 6.1.4, 6.2.1 - 6.2.6, 6.3.1 - 6.3.6, 6.4.1 - 6.4.5 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №.

По установленному факту уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено.

Действия ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в действиях/бездействиях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к нему; актом планово-выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЕГРН, паспортом противорадиационного укрытия №; выпиской из технического паспорта нежилого помещения №; иными материалами дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Заявителем в жалобе приводятся доводы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении с указанием на то, что учреждение не является организацией в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ. Факт наличия ПРУ стал известен при проведении проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне при содержании, использовании и эксплуатации защитных сооружений, расположенных на территории Тарского муниципального района Омской области. После этого, учреждение предприняло все необходимые и зависящие от него действия по снятию ЗС ГО с учета в установленном порядке.

Вместе с тем, суд отмечает, что факт передачи учреждению ПРУ подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами.

Так, согласно распоряжению ТУ Росимущества по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также свидетельству о государственной регистрации права, за ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Омской области» закреплено на праве оперативного управления имущество, в виде нежилого помещения №, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, площадью 1041,40 кв.м., инвентарный №, литера <данные изъяты>, находящееся в двухэтажном здании, расположенном по адресу <адрес>.

Из копии паспорта противорадиационного укрытия №, составленного Облисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПРУ, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит здравоохранению - Тарская санэпидстанция.

Инвентаризационной комиссией Тарского муниципального района, членом которого являлся, в том числе руководитель Филиала – БГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Омской области» в Тарском районе, в ДД.ММ.ГГГГ года составлен паспорт противорадиационного укрытия №, расположенного по адресу <адрес>, приложением к которому является копия поэтажного плана и эксплуатации помещений ПРУ технический паспорт); схема местоположения ПРУ.

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений ГУ МЧС России по Омской области за учреждением Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Омской области» в <адрес> закреплено указанное № (76306).

Следовательно, по итогам инвентаризации, результатом которого являлось составление паспорта противорадиационного укрытия № в ДД.ММ.ГГГГ года, учреждение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Омской области» было осведомлено о наличии у подвального помещения в нежилом здании, находящегося у них на праве оперативного управления, статуса ЗС ГО.

Доводы о том, что указанное ЗС ГО подлежит снятию с соответствующего учета, о чем ведется работа, судом отклоняются.

Согласно представленному ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» в материалы дела заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Омской области» документации, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) рекомендовано отказать в согласовании акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. №, расположенного по <адрес>. Также указано, что представленные материалы не имеют достаточного обоснования на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны, в связи с отсутствием организаций, которым возможна передача ЗС ГО, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты населения.

Таким образом, факт невыполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объекта гражданской обороны учреждением, ответственным за их соблюдение, подтверждается, материалами дела, в том числе результатами проверки, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по этой причине действия (бездействие) верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения, изложенных в жалобе и приведенных в судебном заседании, не имеется.

Мировым судьей дело в отношении учреждения рассмотрено с участием его защитника, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление о привлечении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлено.

Наказание юридическому лицу - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ проверялся мировым судьей, мотивированно отклонен, поскольку характер правонарушения, объект посягательства и обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии обязательных для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ условий, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова