Дело № 2-3632/2022
УИД 22RS0015-01-2022-005263-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 декабря 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Кошкиной С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро», в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3
В обоснование указано, что ДАТА истец по договору купли-продажи прибрел у ФИО2 спорный автомобиль. При постановке на учет в ГИБДД ограничений в отношении автомобиля не имелось. При попытке продать транспортное средства истец узнал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ДАТА наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству НОМЕР-СД от ДАТА.
Истец ДАТА обратился с заявлением в ФССП по АДРЕС об отмене данных ограничительных мер в отношении своего автомобиля, на что ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано, так как требования истца были исполнены ранее, ДАТА исполнительное производство было прекращено, должником по нему являлся ФИО5
По сведениям ФССП АДРЕС, должником по исполнительному производству, по которому наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, является бывший владелец ФИО2 ДАТА ФИО1 обращался с жалобой в ГУФССП, представив документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль, которая постановлением от ДАТА оставлена без удовлетворения.
Ограничительными мерами нарушаются права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснив, что принимал меры к отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавшего ему автомобиля через службу судебных приставов, однако ему было отказано. Спорный автомобиль постановлен на учете в ГИБДД на его имя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме против иска не возражает.
Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с частью 1 статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Статьей 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
В соответствии с п. 96 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Истцом представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, из которого следует, что ФИО2- продавец, продал, а ФИО1 - покупатель, купил автомобиль MAZDA ВТ-50, государственный регистрационный знак НОМЕР Продавец получил от покупателя за проданный автомобиль денежные средства в сумме 330 000 руб., автомобиль передал покупателю.
Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 является собственником указанного автомобиля, регистрационной учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС произведен ДАТА.
В паспорте транспортного средства серии АДРЕС собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, указан ФИО1, свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, регистрация РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС произведена ДАТА.
Из данного паспорта транспортного средства также следует, что предыдущим собственником автомобиля являлся ФИО2
Из страхового полиса ОСАГО АО «ГСК «Югория» от ДАТА, сроком страхования с ДАТА по ДАТА следует, что собственником автомобиля MAZDA ВТ-50, государственный регистрационный знак <***>, и страхователем является ФИО1, застрахована его автогражданская ответственность.
Согласно представленным суду сведениям из ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС края- карточке АМТС, находящимся под ограничением по состоянию на ДАТА, и сведениям сайта ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП АДРЕС УФССП России по АДРЕС ФИО3 наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по исполнительному производству НОМЕР-СД от ДАТА, должником по которому является ФИО2
ФИО1 обращался в ОСП АДРЕС края с заявлением об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП АДРЕС края от ДАТА в удовлетворении заявления ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-СД от ДАТА отказано, поскольку по сведениям ГИБДД МВД России транспортное средство зарегистрировано за должником.
Из данного постановления следует, что должником по исполнительному производству НОМЕР-СД от ДАТА является ФИО2, взыскателем НАО Первое коллекторское бюро», предметом исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 41 394,63 руб.
Между тем, согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС края от ДАТА на запрос суда и представленной карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО1, регистрационный учет автомобиля на его имя произведен ДАТА.
Согласно налоговому уведомлению НОМЕР от ДАТА ФИО1 начислен транспортный налог на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, за ДАТА в сумме 2 860 руб., который необходимо оплатить до ДАТА.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый ФИО1 запрет совершения регистрационных действий был наложен в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, и находящегося на регистрационном учете в органах ГИБДД на его имя.
Поскольку истец должником по исполнительному производству НОМЕР-СД от ДАТА не является, спорным запретом на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества нарушаются права ФИО1, которые подлежат восстановлению путем отмены данного запрета на регистрационные действия.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-СД от ДАТА в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.