Определение по делу № 2-2450/2023 от 06.09.2023 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

№ 2-2450/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000058-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировала тем, что 01.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, обеспеченный залогом. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Поскольку денежные средства заемщиком ФИО2 в срок до 01.10.2022 не возвращены, 04.11.2022 истец направил ответчику требование об исполнении обязательства по возврату суммы. Требование также не исполнено. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом от 01 декабря 2021 года – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, 3-е лицо ФИО3, 3-и лица ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» извещены, в суд не явились.

От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, к которому приобщены условия мирового соглашения. Просят рассматривать ходатайство в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Материалами дела, что 01 декабря 2021 года между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг 700 000 рублей наличными, на срок до 01 октября 2022 года.

Факт передачи суммы подтвержден распиской от 01.12.2021.

Обязательство обеспечено залогом - договор от 01.12.2021, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит залогодателю. Предмет залога в споре или под арестом не состоит, не находится в розыске, не передан в залог по другому договору и не обременен иными правами третьих лиц. Стоимость предмета залога составляет 700 000 рублей.

В установленный договором срок заемщик сумму 700 000 рублей не вернул, 04.11.2021 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы по договору в течение семи рабочих дней с момента получения.

Данная претензия ФИО2 не исполнена.

Как указано выше, истец и ответчик пришли к мировому соглашению.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 153.8 ГПК РФ).

В данном случае условия мирового соглашения подписаны истцом, ответчиком, приобщены к протоколу судебного заседания, и изложены в следующей редакции:

- Ответчик ФИО2 признает исковые требования, заявленные истцом ФИО1

- Стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом путем передачи в собственность ФИО2 в пользу ФИО1 движимого имущества, являющегося залогом, а именно, автомобиля <данные изъяты>

- С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от 01.12.2021, прекращается в полном объеме.

- Ответчик возмещает истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., которые возмещены ответчиком истцу в момент подписания мирового соглашения.

Мировое соглашение содержит сведения о том, что стороны знакомы с последствиями утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО3 (супруга ФИО2) в судебном заседании пояснила, что автомашина приобретена в период их брака, о договоре займа она знает, не возражает передать автомашину ФИО1 вместо возврата долга.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», перед которыми имеется кредитная задолженность, Банки суду каких-либо возражений относительно заявленных требований, относительно утверждения мирового соглашения ко дню рассмотрения дела не представили.

Также судом истребованы сведения о наличии (отсутствии) исполнительных производств в отношении ФИО2 Согласно сведениям ОСП, исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, заключено ими добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, ч. 4 ст. 152, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № 2-2450/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, на следующих условиях:

- Ответчик ФИО2 признает исковые требования, заявленные истцом ФИО1

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности на имущество и основанием к внесению соответствующих изменений в имеющиеся регистрационные записи.

Производство по гражданскому делу № 2-2450/2023 прекратить.

Разъяснить сторонам по делу о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Спицына О.А.