=Копия
Дело №2-1352/2023
УИД: 52RS0005-01-2022-011552-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Ж.С. Сенькиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобыревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Б.А.Н. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Зетта Страхование» о страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Истцу.
Причинителем вреда (виновником ДТП) является Г.И.А., управлявшая т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП.
11.05.2022 года Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.
ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 12 489, 23 рублей.
Так как выплаченного страхового возмещения недостаточно, 27.06.2022 года Истец обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением (претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которые отсутствовали у ООО «Зетта Страхование». Однако указанное заявление (досудебная претензия) оставлено без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, Истец направил Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
05.09.2022 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
В основу решения Финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО «ВОСМ», согласно которому повреждения т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
На основании изложенного, с учетом изменённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, Б.А.Н. просит суд взыскать в пользу Б.А.Н. с ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 71110,77 руб., штраф, неустойку в размере за период с 01.06.2022 года по 26.04.2022 в размере 234665 рублей, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.А.В. поддержал исковые требования с учетом их изменения. Дал пояснения по существу иска.
В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности П.Ю.В. которая возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, доводы возражения поддержала, дала пояснения по существу спора.
На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий Г.И.А., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска- 2012 (далее - Транспортное средство), под управлением Б.А.Н.
Гражданская ответственность Б.А.Н.Заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Г.И.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах».
11.05.2022 Б.А.Н. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
13.05.2022 ООО «Зетта Страхование» провела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству ООО «Зетта Страхование» организовала проведение транспортнотрасологического исследования в экспертной организации ООО «Центр оценки «Профессионал». Согласно заключению специалиста № комплекс повреждений Транспортного средства частично не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП.
С целью установления размера страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» организовала проведение повторной независимой экспертизы в ООО «Центр оценки «Профессионал».
Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 15 228 рублей 45 копеек, с учетом износа - 12 489 рублей 23 копейки.
27.05.2022 ООО «Зетта Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 12 489 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
27.06.2022 в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление (претензия) Б.А.Н. с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
В обоснование требований Б.А.Н. в ООО «Зетта Страхование» предоставлено экспертное заключение, подготовленное по его инициативе ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 688 319 рублей 00 копеек, с учетом износа - 356 300 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Б.А.Н. ответ не позднее 27.07.2022.
ООО «Зетта Страхование» письмом от 01.07.2022 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Б.А.Н. обратился 05.08.2022 к Финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «ВОСМ» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортнотрасологическая диагностика).
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований Б.А.Н. о взыскании страхового возмещения и неустойки, поскольку повреждения, имеющиеся на Транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.А.Н. и Г.И.А.
По ходатайству стороны истца судом назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в ООО «Приволжский центр оценки» имеются повреждения транспортного средства ИНФИНИТИ, гос. номер О009УК1523, соответствующим обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты> гос.<данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату ДТП, с учетом ответа на вопросы №№ 1 -6, по повреждениям, возникшим только от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, с учетом округления, определяется равной 17000 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату ТП, с учетом ответа на вопросы №№ 1-6, по повреждениям, возникшим только от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, с учетом округления, определяется равной 14300 руб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты>, гос<данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату ДТП, с учетом ответа на вопросы №№ 1-6, по повреждениям, возникшим от столкновений с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и с возвышенностью грунта, с учетом округления, определяется равной 83600 руб.
Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, гос.<данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату ДТП, с учетом ответа на вопросы №№ 1-6, по повреждениям, возникшим от столкновений с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и с возвышенностью грунта, с учетом округления, определяется равной 48700 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной 1790729 руб. Т.к. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> (1790729 руб.), на дату ДТП больше стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля (без учета износа 17000 руб. и 83600 руб.), то восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.<данные изъяты>, экономически целесообразен и стоимость годных остатков не определяется.
Судом принимается за основу экспертное заключение ООО «Приволжский центр оценки» поскольку она проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заключение экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, согласуется с доказательствами по делу и не противоречит требованиям Методики. Экспертиза проводилась с изучением копии административного материала, фотоматериалов, материалов выплатного дела. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Исследование всех имеющих значения для дела обстоятельств не было не было сделано на стадии проведения досудебных экспертиз.
Суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату ДТП, по повреждениям, возникшим от столкновений с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и с возвышенностью грунта, с учетом округления, определяется равной 83600 руб.
Поскольку стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 79, 87 ГПК РФ не опровергнуто то обстоятельство, что истец при столкновении с автомобилем под управлением Г.И.А. с технической точки зрения мог избежать столкновения с возвышенностью грунта, в связи с чем дополнительные повреждения от столкновения с возвышенностью грунта автомобилю причинены по вине самого истца. Согласноп.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В связи с тем, что страховой случай наступил, учитывая выводы судебной экспертизы ООО «ПЦО», а также при наличии иных доказательств, требование Б.А.Н. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО обосновано и подлежит удовлетворению
С ООО «Зетта Страхование» в пользу Б.А.Н. подлежи выплате страховитое возмещение в размере 83600-12489,23 (выплаченное страховое возмещение)=71110,77 рублей.
При разрешении требований К.М.Я. о выплате неустойки за период с 01.06.2022 года по 26.04.2022 года, суд исходит из следующего.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, поступило в ООО «Зетта Страхование» 11.05.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 31.05.2022 г., а неустойка - исчислению с 01.06.2022 г.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.
При таких обстоятельствах по общему правилу истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 02.10.22 года по день вынесения решения суда (08.06.2023) исходя из размера 71110,77 рублей*1%*250дней=177776,92 рубля.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не усматривается.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Как следует из материалов дела, мотивов о снижении размера неустойки стороной ответчика не приведено.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования к Российскому союзу автостраховщиков неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 09.06.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 1% * (невыплаченная сумма страхового возмещения) * на количество дней просрочки, но не более 222223,07 рублей (400 000 - лимит ответственности страховой компании относительно выплаты неустойки, 177776,92 рублей – размер неустойки, взысканный по решению суда).
Таким образом, Финансовый уполномоченный неправильно пришел к выводу о отсуствии страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от 26.04.2022.
Согласно п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
Учитывая, что суд не соглашается с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, напротив приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. Суд в резолютивной части указывает, что необходимости изменения решения финансового уполномоченного.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик надлежащим образом договор не исполнил.
Поскольку со стороны ответчика имел место отказ удовлетворения в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, а страховое возмещение было выплачено истцу только после обращения суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет определяться следующим образом: 71110,77*50% = 35555,39 рублей.
В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, не является чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд, не находит оснований для снижения размера штрафа.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4868 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск требования Б.А.Н. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу Б.А.Н. (паспорт <данные изъяты>), неустойку за период с 02.10.2022 года по 08.06.2023 года в размере 177776,92 рублей, а также неустойку с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, из расчета: 1% * (невыплаченная сумма страхового возмещения) * на количество дней просрочки, но не более 222223,07 рублей, штраф в размере 35555,39 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В остальной части иска Б.А.Н. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в сумме 4868 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья подпись Ж.С. Сенькина
Копия Верна.
Судья Ж.С. Сенькина
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 г.