Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3399/2023

Судья Шопина Е.В. Административно дело № 2а-1044/2023

УИД 21RS0023-01-2022-007284-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О.А.,

судей Лушниковой Е.В., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

с участием представителя административного истца – прокурора Власовой Ю.М.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к администрации г.Чебоксары о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары обратился в суд с административным иском к администрации г. Чебоксары, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконным бездействия по надлежащей организации работ по водоотведению сети ливневой канализации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, а также возложить на административного ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведение на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> путем увеличения диаметров трубопровода, расположенного по <адрес> в соответствии СП 32.13330.2018 СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2018 № 860/пр.

Требования административного иска мотивированы тем, что по результатам проведенных прокуратурой района проверочных мероприятий исполнения законодательства о водоотведении и водоснабжении на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> было установлено, что на данном земельном участке, в том числе, в районе остановки общественного транспорта <адрес> расположена сеть ливневой канализации с выпуском стоков в реку Малая Кувшинка, которая находится в введении администрации г. Чебоксары, несущей бремя ее содержания.

В ходе проверочных мероприятий было выявлено, что вследствие недостаточной пропускной способности водоотводной системы, расположенной в кадастровом квартале №, проходящей по автомобильной дороге по <адрес> с выпуском стоков в реку Малая Кувшинка, в случае прохождения интенсивных ливневых осадков происходят регулярные затопления территории возле остановки общественного транспорта <адрес>. Водоотводной канал не функционирует надлежащим образом, выявлена необходимость увеличения пропускной способности сети ливневой канализации. Периодические подтопления улично-дорожной сети сточными водами приводят к преждевременному разрушению дорожного полотна. Дальнейшая эксплуатация ливневой канализации без осуществления ее ремонта и (или) модернизации создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. В настоящее время работы по приведению в соответствие с требованиями федерального законодательства сети ливневой канализации по указанному адресу не планируется. По итогам проведенной проверки 05 июля 2022 года в адрес администрации г. Чебоксары было внесено представление об устранении выявленных нарушений. На данное представление был дан ответ от 26 июля 2022 года, согласно которому для увеличения пропускной способности сточных вод на данном участке планируется добавить количество дождеприемных колодцев, а также увеличить ширину поперечного трубопровода до диаметра 300 мм. Работы планируется выполнить проколом под автомобильной дорогой по <адрес>. В настоящее время администрацией г.Чебоксары ведется определение источника финансирования на разработку проектно-сметной документации для выполнения вышеуказанных мероприятий.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотивам его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что судом не верно установлены юридически значимые обстоятельства. Также в жалобе отмечается, что сеть ливневой канализации по <адрес> введена в эксплуатацию в 1971 году, и полностью соответствует схеме и требованиям действовавшим на момент ее строительства. Свои доводы о ненадлежащем функционировании сети ливневой канализации административный истец основывает лишь на сведениях, опубликованных в СМИ, иных доказательств ненадлежащей работе сети, в том числе заключений специалистов, административным истцом не представлено. Также податель жалобы указывает, что администрация г.Чебоксары требования административного иска не признавала, а потому, сведения отраженные в решении суда о признании административным ответчиком иска являются неверными.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары просит апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 18 мая 2023 года оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – администрации гор. Чебоксары и заинтересованного лица МКУ «ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, отказав в иске в полном объеме.

Прокурор Власова Ю.М., поддерживая доводы изложенные в письменном возражении на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Калининского района г. Чебоксары были проведены проверочные мероприятия по исполнению законодательства о водоотведении и водоснабжении на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> на котором расположена сеть ливневой канализации.

Данные проверочные мероприятия были осуществлены в связи с публикациями в средствах массовой информации, и в частности в телекоммуникационной сети «Интернет» на форумах <данные изъяты> и <данные изъяты> от 07 июня 2022 года и от 06 июля 2022 года.

Сами проверочные мероприятия проводились сотрудником прокуратуры с привлечением представителя Управления .

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в случае прохождения интенсивных ливневых осадков, вследствие недостаточной пропускной способности водоотводной системы, расположенной в кадастровом квартале №, проходящей от автомобильной дороги по <адрес> с выпуском стоков в реку Малая Кувшинка, происходят регулярные затопления территории возле остановки общественного транспорта <адрес>.

Также проверкой установлено, что водоотводной канал не функционирует надлежащим образом, выявлена необходимость увеличения пропускной способности сети ливневой канализации.

По итогам проверки прокуратурой Калининского района гор. Чебоксары 05 июля 2022 года в адрес администрации г. Чебоксары было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

На данное представление администрацией г. Чебоксары был дан ответ от 26 июля 2022 года, из которого следует, что для увеличения пропускной способности сточных вод на данном участке планируется добавить количество дождеприемных колодцев и поперечный трубопровод диаметром 300 мм. Работы планируется выполнить проколом под автомобильной дорогой по <адрес>.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что выявленные в ходе проверки недостатки организации работы по водоотведению сети ливневой канализации являются существенными и свидетельствуют о нарушении требований законодательства, государственных стандартов, а также требуют устранения, поскольку могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также иные негативные последствия.

В связи с чем, установив обстоятельства неисполнения административным ответчиком возложенной законом обязанности организации системы водоотведения на подконтрольной территории, составной частью которой является система ливневой канализации и нарушение прав неопределенного круга, в интересах которых обратился прокурор, суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признал требования иска прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом объема необходимых работ, суд установил срок для организации надлежащего водоотведения в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года № 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года № 805, установлено рекомендованное к применению определение термина «канализация»: отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года № 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 964-пр утвержден свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

В соответствии с п. 3.32 ДОМ 218.2.055-2015. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций» ливневая канализация: наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод. Внутренняя система канализации (бытовая, производственная и ливневая канализация): совокупность трубопроводов и оборудования, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов, технологического оборудования, а также дождевых и талых вод в канализационную сеть соответствующего назначения (п. 3.1.5 СП 253.1325800.2016 «Свод правил.Инженерные системы высотных зданий»). Основным назначением ливневой канализации является отведение атмосферных сточных вод с земельных участков.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Применительно к настоящему административному делу к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 этого же федерального закона).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Сводом правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, и в том числе, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 41 Устава Муниципального образования город Чебоксары – столицы Чувашской Республики предусмотрено, что администрация города Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Пунктом 4 ст. 7 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения относится организация в границах города Чебоксары электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 7 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города Чебоксары.

Из материалов административного дела следует, что обстоятельства систематического подтопления земельного участка в районе остановки общественного транспорта <адрес> участвующими в административном деле лицами не оспариваются.

Так, из представленной в материалы дела переписки (ответов администрации на представление прокурора, информационных писем, а также писем о необходимости выделения денежных средств на проведение работ по увеличению диаметров трубопровода по <адрес>) усматривается, что подтопление поверхностными стоками автодороги по <адрес> происходит из-за малой пропускной способности труб ливневой канализации. При этом, в ответе на представление прокурора, данном за подписью и.о. главы администрации гор. Чебоксары административный ответчик, не оспаривая фактов подтопления участка местности на <адрес>, указывает на то, что для увеличения пропускной способности сточных вод планируется добавить количество дождеприемных колодцев и поперечный трубопровод диаметром 300 мм.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что фактически администрацией муниципального образования город Чебоксары не оспаривается сам факт подтопления земельного участка в районе остановки <адрес> вследствие несоответствия пропускной способности ливневой канализации.

Однако, надлежащих доказательств того, что административным ответчиком принимаются исчерпывающие меры, направленные на организацию надлежащей работы сетей ливневой канализации на указанной территории, равно как и допустимых и достаточных доказательств, опровергающих представленные прокурором доказательства, стороной ответчика в нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

В то же время, выводы суда о том, что администрацией г. Чебоксары не принимаются предусмотренные законом меры в целях организации надлежащего функционирования и обслуживания системы ливневой канализации на указанном участке местности, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе на благоприятные и безопасные условия проживания, основан на совокупности исследованных судом вышеуказанных письменных доказательств, представленных прокурором.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами прокурора и выводами суда первой инстанции о наличии со стороны администрации муниципального образования город Чебоксары незаконного бездействия по надлежащей организации функционирования сети ливневой канализации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> а также с выводами суда о возложении на административного ответчика обязанности по устранению недостатков ливневой канализации.

Установленный судом первой инстанции срок для организации надлежащего водоотведения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, по мнению судебной коллегии, является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения действий ответчика по организации названных полномочий.

То обстоятельство, что в письменных ответах на представление прокурора административный ответчик и заинтересованное лицо указывали на то, что совместно с подрядными организациями осуществлялся осмотр ливневых коммуникаций на предмет безаварийного пропуска сетями ливневой канализации паводковых и сточных вод, который показал, что сети, в том числе и по <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии и работают исправно, само по себе не свидетельствует о принятии административным ответчиком исчерпывающих мер, направленных на предотвращение затоплений участка местности в <адрес>

Более того, каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов об исправности сетей ливневой канализации на участке местности в <адрес> стороной административного ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент постройки сети ливневой канализации по <адрес> наименьший диаметр труб для уличной сети составлял 250 мм, что полностью соответствовало действовавшим на момент постройки требованиям, не опровергает выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, поскольку исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, и в том числе, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации, и, обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий. При этом, независимо от момента проектирования и постройки системы ливневой канализации, в случае если дальнейшая эксплуатация ливневой канализации приводит к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, а также может привести к иным негативным последствиям, актуальные на момент эксплуатации требования действующего законодательства (в том числе, сводов правил, СНиП) должны соблюдаться.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что единственным доказательством ненадлежащего функционирования сети ливневой канализации являются только публикации в СМИ и никакими иными документами не подтверждены, а также о том, что административный истец произвольно без заключений специалистов выявил необходимость увеличения пропускной способности сети ливневой канализации, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно положений части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

В рассматриваемом деле информация о ненадлежащем функционировании сети ливневой канализации была опубликована в телекоммуникационной сети Интернет, данная информация послужила основанием для ее проверки со стороны прокуратуры, а в последующем направления прокуратурой представления в адрес административного ответчика, и нашла свое подтверждение, в том числе, в письменных ответах самого административного ответчика на представление прокурора.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, как указывалось ранее, именно административным ответчиком не было представлено суду никаких надлежащих доказательств, подтверждающих функционирование сети ливневой канализации, находящейся в ведении ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Апелляционная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены решения суда первой инстанции, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Петрухина

Судьи Е.В. Лушникова

Н.Э. Фомина