УИД 78RS0009-01-2023-001783-98
Дело № 2а-311/2024 5 февраля 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ушановой Ю.В.
при секретаре Грозной Е.И.
с участием:
- представителя административного истца ФИО1: ФИО2, личность установлена по удостоверению адвоката №2696 от 20 ноября 2020 года, представлен ордер, действует по доверенности от 16 июня 2021 года, сроком на три года, изготовленной на бланке 78 АВ 0578070;
- административного ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО3, личность установлена по служебному удостоверению ТО № 105260 от 2 августа 2023 года;
- слушателя: А, <дата> года рождения, личность установлена по паспорту: серия <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику Красносельского РОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила:
- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о расчете задолженности и определении размера задолженности в размере 987 787 руб. 74 коп. от 26 декабря 2022 года;
- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 26 декабря 2022 года в размере 176 834 руб. 90 коп.;
- обязать судебного пристава - исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возвратить взысканные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 176 834 руб. 90 коп.
Обосновывая требования административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №238326/21/78007-ИП от 14 сентября 2021 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности и взыскан исполнительский сбор.
Однако, по мнению административного истца, расчет произведен неверно, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство оспаривается должником в апелляционном порядке, следовательно, незаконным является постановление о взыскании исполнительного сбора.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание административный истец – ФИО1, административные ответчики – начальник Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительной причины неявки не представили, административный истец доверил представление интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив представленные материалы, выслушав, явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 033057394 от 14 декабря 2020 года по делу №2-6786/20, выданным Хорошевским районным судом Москвы, постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 14 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 238326/21/78007-ИП, предметом исполнения по которому является, взыскание со С Д.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 494 610,32 руб., расходы на оценку в размере 5 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 602,60 руб., а всего 2 526 212,92 руб. Взыскать со С Д.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 126 569,05 руб., начиная с 11 июня 2020 года до дня фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 054 392,80 руб., в отношении должника С Д.А., <дата> года рождения.
Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе С Д.А. (ШПИ 19080563383435) и получено адресатом 29 сентября 2021года.
В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответу из Росреестра Российской Федерации должник является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанной квартиры.
21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела вынесено постановление о наложении ареста и составлен акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении предмета залога, копии направлены сторонам исполнительного производства.
Взыскание на квартиру Санкт-Петербург, <адрес>, как на заложенное имущество, обращено решением Хорошевского районного суда города Москвы по делу № 2-6786/20.
По завершении реализации вышеуказанного залогового имущества, судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела произведен расчет процентов на основании исполнительного листа ФС № 033057394 и вынесено постановление о расчете задолженности N78007/22/2520879 от 26 декабря 2022года, которое направлено сторонам исполнительного производства (ШПИ 19809979004105, ШПИ 19809979004099, ШПИ 19809979004082), а также получено и прочитано должником 27 декабря 2022 года в 00:20 по средствам системы электронного документооборота Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).
26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализацией имущества должника.
26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Данное постановление направлено должнику (ШПИ 19809979004112, ШПИ 19809979004129) и получено адресатом, в том числе 27 декабря 2022 года по средствам системы электронного документооборота Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Суд принимает во внимание, что из самого административного искового заявления следует, что о возбужденном, в отношении нее исполнительного производства, ФИО1 узнала не позднее 16 декабря 25 октября 2021 года.
Однако от исполнения обязательств по исполнению требований исполнительного документа должник уклонилась.
При этом доводы административного истца о том, что она не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, поскольку обжаловала судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2021 года отказано в приостановлении производства, доказательств отмены названного постановления, также как вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства, либо отзыве исполнительного листа в материалы дела не представлено.
Кроме того, принимая во внимание, что из материалов исполнительного производства усматривается, что копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года о расчете задолженности, также как и о взыскании исполнительского сбора получены должником 27 декабря 2022 года по средствам системы электронного документооборота, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд принимает во внимание, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года получены должником 27 декабря 2022 года, однако рассматриваемый административный иск направлен в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга только 13 февраля 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законодателем срока.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя расчете задолженности и о взыскании исполнительского сбора.
При этом доводы административного истца о расчете срока для обращения в суд с даты получения копии постановления, направленного почтовым отправлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, предусматривающих возможность направления копии постановления с использованием сети интернет, в том числе путем размещения постановления в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об отмене решения суда на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку из представленной копии апелляционного определения Московского городского суда от 8 ноября 2023 года по делу №2-6786/2020 усматривается, что решение Хорошевского районного суда Москвы отменено на основании допущенных процессуальных нарушений, взысканные в апелляционном порядке суммы обезличены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств неверного расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 26 декабря 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: Ю.В. Ушанова
Мотивированное решение приято 15 февраля 2024 года.