Дело № 2-304/2022

УИД 22RS0060-01-2022-000372-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финансовые решения» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» (далее – ООО «Финансовые решения»), ссылаясь на то, что 25 декабря 2021 года между ним и ответчиком был заключен лицензионный договор «Автопомощник» на сумму 120000 рублей сроком на 12 месяцев (далее – Договор). При этом, услуги, предусмотренные данным договором, ему не оказывались.

Реализуя предусмотренное ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", право отказа от исполнения услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, 25 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая была оставлена без исполнения. Отказ исполнить требования претензии ответчик мотивировал отсутствием в договоре условий о возврате средств в случае досрочного отказа от договора.

Полагая, что его права, как потребителя, нарушены, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства в размере 120000 рублей, предусмотренную п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 15 апреля 2022 года по дату подачи искового заявления исходя из суммы 3600 рублей в сутки от общей цены заказа – 120000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 31 августа 2022 года производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Финансовые решения», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец неверно квалифицировал Договор как договор оказания услуг, поскольку из его существа следует, что в рассматриваемом случае договорные отношения строятся на лицензионном договоре. Согласно лицензионному соглашению истец уплатил лицензиару вознаграждение в размере 120000 рублей и приобрел право пользоваться программным обеспечением в соответствии с пакетом опций «Автопомощник» № ZNAKIT. Истцу был передан пароль и логин для доступа на информационный портал. Опция по эвакуации автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, аварийный комиссар тоже относятся к конструкции лицензионного договора, так как все заявки на получение опции делаются через информационный портал, правообладателем которого является ответчик. Истец принял условия лицензионного соглашения (публичной оферты), что подтверждается его собственноручными подписями в лицензионном договоре, анкете-заявлении физического лица, договоре-счете-акте № 2930 от 25 декабря 2021 года. Заключение лицензионного договора (соглашения) являлось прямым добровольным волеизъявлением истца, что подтверждается его собственноручными подписями в документах. Истцом самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия лицензионного договора, он сделал осознанный и добровольный выбор в пользу заключения лицензионного договора, доказательств обратного истцом не предъявлено. Ответчиком были выполнены обязательства по лицензионному договору, было передано право пользования программным обеспечением. Кроме того, по условиям договора денежные средства за предоставление к программному обеспечению не возвращаются, что не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что между агентом ООО «Финансовые решения» и принципалом ООО «Мустанг» заключен агентский договор № 7/05 от 10 мая 2021 года, по условиям которого размер вознаграждения агента составляет 87% (в т.ч. НДС) от суммы выручки принципала, за реализацию агентом сертификатов. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Финансовые решения».

Представитель третьего лица ООО «Мустанг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что 10 мая 2021 года между ООО «Финансовые решения» (агент) и ООО «Мустанг» (принципал) заключен агентский договор№ 7/05, в рамках которого ООО «Мустанг» является посредником, осуществляющим помощь ООО «Финансовые решения» в заключении договоров с клиентами путем передачи последним сертификатов принципала, в частности с ФИО1 ООО «Мустанг» не является стороной по Договору, заключенному между ООО «Финансовые решения» и ФИО1 Денежные средства, полученные по данному договору, перечислялись агентом ООО «Мустанг» принципалу ООО «Финансовые Решения», что подтверждается платежным поручением № 1086 от 30 декабря 2021 года, актом отчетом о заключенных клиентских договорах за период с 16 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года. ФИО1, в свою очередь, был ознакомлен с вышеупомянутым агентским договором, о чем свидетельствует его подпись в согласовательном листе от 25 декабря 2021 года

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2021 года между ООО «Мустанг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № М-25/12-247, в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет 1149000 руб., в том числе НДС 20% (191500 руб.).

Договором определены условия и порядок оплаты, согласно которым в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 10000 руб., в том числе НДС 20% (1666 рублей 67 копеек), оставшуюся цену автомобиля покупатель обязуется произвести в течение трех банковских дней со дня подписания договора. Оплата цены автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией (п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора).

В день заключения договора купли-продажи автомобиля между КБ «Локо - Банк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №2021/АК/9448 по кредитному продукту «Лимоны на авто» (далее – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 1334540 рублей, сроком на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, в числе которых: оплата части стоимости транспортного средства – LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №, в сумме 1139000 рублей (пп. 1, 2, 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 10 кредитного договора от 25 декабря 2021 года заемщик предоставляет в залог банку приобретенный вышеназванный автомобиль.

При заключении кредитного договора ФИО1 подана анкета-заявление ответчику ООО «Финансовые решения», в соответствии с которой он ознакомлен с лицензионным соглашением (публичной офертой) ООО «Финансовые решения», размещенным на сайте fin-product24.ru, ознакомлен со стоимостью модулей в соответствии с выбранным тарифом компании, выражает свое согласие на заключение лицензии согласно тарифному плану «Автопомощник».

Согласно лицензионному договору «Автопомощник», подписанному ФИО1 и генеральным директором ООО «Финансовые решения», данный договор вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты; срок действия лицензионного договора с 25 декабря 2021 года до 25 декабря 2022 года.

Лицензионным договором предусмотрено, что он определяет права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программное обеспечение) ООО «Финансовые решения». Соглашение является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения» в соответствии с пакетами опций. Клиент имеет право требовать от ООО «Финансовые решения» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Лицензионное соглашение (Оферта компании) могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Клиент подтверждает, что осуществил вход в личный кабинет сразу после покупки лицензионного договора. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате и отказе от лицензионного договора, предусмотренные настоящей офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий.

Из лицензионного договора «Автопомощник» от 25 декабря 2022 года следует, что его предметом является предоставление определенного объема услуг, таких как консультации по юридическим, техническим, медицинским и иным вопросам, эвакуация при дорожно-транспортном происшествии, иных услуг, стоимость услуг составляет 120000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 25 декабря 2021 года ФИО1 (клиент) вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять плату и оплатить предоставленные права в порядке, установленным лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит ООО «Финансовые решения» (п. 1).

Клиенту переданы данные (логин и пароль) для доступа в систему. Клиент подтверждает, что осуществил вход в личный кабинет сразу после покупки лицензионного договора (п. 5).

Согласно заявлению ФИО1 от 25 декабря 2021 года в рамках Кредитного договора денежные средства в сумме 120000 рублей были перечислены в пользу ООО «МУСТАНГ», назначение платежа: оплата услуги/сервиса/оборудования (сервисная карта) по договору/счету № М-25/12/247 от 25 декабря 2021 года, что также подтверждается выпиской по счету ФИО3, открытому в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 27 декабря 2021 года.

30 декабря 2021 года ООО «МУСТАНГ», являющийся посредником, осуществляющим помощь ООО «Финансовые решения» в заключении договоров с клиентами, в рамках заключенного агентского договора от 10 мая 2021 года № 7/05, перечислило данную сумму ООО «Финансовые Решения».

Как следует из лицензионного договора «Автопомощник», акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25 декабря 2021 года, подписанного генеральным директором ООО «Финансовые решения», ФИО1 внес оплату по договору в размере 120000 рублей, после чего ему предоставлены данные (логин и пароль) для доступа в систему.

Таким образом, потребитель был обеспечен информацией об оплате услуг ответчику ООО «Финансовые решения», иной информации истцу представлено не было.

25 марта 2022 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 120000 рублей.

Согласно ответу ООО «Финансовые решения» на претензию, ответчик отказал ФИО1 в её удовлетворении, указав о том, что доступ к программному обеспечению, право пользования которым было передано ФИО1 по условиям лицензионного договора, услугой не является, денежные средства за предоставление доступа к нему не возвращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно лицензионному соглашению (публичная оферта), размещенному на сайте fin-product24.ru, «система лицензиара (система)» - электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на сайте лицензиара и позволяющая лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования.

Модуль является самостоятельным сегментом программного обеспечения ООО «Финансовые решения», который объединяет в себе ряд технических решений, которыми сможет воспользоваться лицо, которое приобрело соответствующую лицензию.

В тоже время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора, предусматривающего доступ к пакету опций «Автопомощник», и содержания данных опций, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора по существу является предоставление определенных консультационных услуг юридического, медицинского, технического характера, услуг по эвакуации при дорожно-транспортном происшествии, в определенном договором объеме при условии внесения платы в установленном договором размере.

Таким образом, по своему содержанию заключенный между сторонами Договор является договором оказания услуг независимо от его названия.

При этом, поскольку ФИО1 приобретал услуги для личных нужд, доказательств иного материалы дела не содержат, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия такого отказа законом не предусмотрены, не могут быть они предусмотрены и договором с потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом изложенного, условие, содержащееся в п. 7.6 лицензионного соглашения, а также в лицензионном договоре «Автопомощник», о том, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты лицензии в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем, возврату не подлежат, прямо противоречит положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивает право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, возместив исполнителю лишь понесенные расходы, которые должны быть связаны исключительно с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем не подлежит применению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу подп. 1 и 2 п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовался услугами, перечисленными в лицензионном договоре, в материалы дела не представлено, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного Договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по нему денежные средств в сумме 120000 рублей, исходя из того, что поскольку ФИО1 отказался от исполнения спорного договора об оказании услуги, он имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60000 рублей (120000 рублей * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Хабарский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Финансовые решения» (ИНН №, ОГРН №) о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник» от 25 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовые решения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 120000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, всего взыскать 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» в доход муниципального образования Хабарский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий О.А.Зорина

Верно

Судья О.А.Зорина

Начальник отдела ФИО4