№ 2-456/2025

УИД 61RS0010-01-2024-004705-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО7 с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. По приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, осужден ФИО10.

Указанным приговором установлено, что ФИО11 были заключены договоры займа с <данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которого на момент заключения договоров являлся ФИО6, на общую сумму 100 000 рублей, в результате ему был причинен имущественный вред на сумму 100 000 рублей и он был признан потерпевшим по уголовному делу на указанную сумму. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей в уголовном деле была признана его супруга- истец ФИО7

Истец указывает, что преступление совершено группой лиц, включающей ФИО10 и ФИО6. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, после смерти ФИО6

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного преступлением ущерба в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации. Согласно почтовым конвертам, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены в адрес ответчиков ФИО6, ФИО9, ФИО8 заблаговременно, однако были возвращены в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО10 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почты.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО10, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении расследуемого преступления.

В рамках предварительного расследования уголовного дела протоколом следователя от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество умершего ФИО6 - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью 367,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено по нереабилитирующему основанию ввиду отсутствия возражений со стороны близкого родственника – супруги ФИО8.

Постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшему ФИО11 в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

В ходе предварительного следствия в качестве законного представителя ФИО11 допущена ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу № на сумму ущерба 100 000 рублей, причиненного ФИО11

По приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с представленной в материалы дела копией наследственного дела № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также мать умершего – ФИО9, и отцом – ФИО6

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из:

1/2 доли автомобиля марки «Лэнд Ровер Рендж Ровер», легковой, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 4 284 679 рублей;

1/2 доли автомобиля марки «Лэнд Ровер Фрилэндер 2», легковой, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 1 032 000 рублей;

1/2 доли автомобиля марки «Ауди Q5», легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

страховой выплаты в размере 563 601 рубль, страховщик <данные изъяты>".

Право собственности на остальную 1/2 долю автомобиля марки «Лэнд Ровер Рендж Ровер», легковой, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № 1/2 долю автомобиля марки «Лэнд Ровер Фрилэндер 2», легковой, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 1/2 долю автомобиля марки «Ауди Q5», легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит пережившему супругу ФИО8

Также вступившим в законную силу решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в период брака супругами ФИО4 приобретены объект незавершенного строительства площадью 128,4 кв.м., назначение нежилое с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 509 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 367,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

За ФИО8 признано право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества, доля ФИО6 уменьшена до 1/2 доли. Таким образом, в объем наследственной массы также вошла 1/2 доля указанных объектов недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно заключению <данные изъяты> (копия приобщена к делу) рыночная стоимость жилого дома площадью 367,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составляет 8 929 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 506 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составляет 1 718 000 рублей; рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составляет 2 540 000 рублей.

Таким образом, с учетом материалов наследственного дела, содержащего сведения о проведенной по инициативе нотариуса оценке транспортных средств, и установленной судом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, размер имущественного вреда, причиненного преступными действиями умершего ФИО6 и ФИО10, в размере 100 000 рублей, находится в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6

Материалами наследственного дела № после смерти ФИО11, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13, подтверждается, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11, является его супруга ФИО7

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм права об ответственности наследников по долгам наследодателя, исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору, соответственно, имущественный ущерб потерпевшему, которым признан ФИО11 и правопреемником которого является ФИО7, причинен ФИО10 и ФИО6

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, момент исчисления срока давности следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе причинно-следственная связь между действиями умершего ФИО6 и ФИО10 и причиненным потерпевшему ФИО11 ущербу. Приговор Ворошиловского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты>, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты>, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года