***
***
*** 2-1093/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеобозначенным иском к ФИО4, указав в обоснование, что заочным решением *** суда *** от *** удовлетворены его исковые требования к ФИО4, *** вступило в законную силу решение суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и судебных расходов на общую сумму 161 500 руб., в том числе 150 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 5500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 6000 руб., расходы по составлению искового заявления. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** по *** в размере 236 277 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ***, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8178 руб.
В ходе судебного заседание истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** по *** в размере 239 277,72 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8178 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия также не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенной судом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствие с ч.1 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала *** доля квартиры адрес*** с кадастровым номером № Кроме того, собственниками *** доли квартиры в праве собственности также являлись ФИО4 и ФИО1 каждый.
*** ФИО4 действуя от своего имени, от имени ФИО2 на основании доверенности № от *** и от имени ФИО1 на основании доверенности № от *** заключила договор купли-продажи упомянутой квартиры, цена договора составила 3 750 000 руб. Ответчик, произведя действия по отчуждению квартиры, передала истцу только 1 100 000 руб.
Заочным решением *** суда *** от *** удовлетворены его исковые требования к ФИО4, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По состоянию на *** указанное выше решение суда от *** в полном объеме ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.
Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по договору займа в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.
Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда на общую сумму 239 277,72 руб. за период времени с *** по ***
Судом принимается расчет истца, поскольку он составлен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.
С учетом изложенного уточненного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***в размере 239 277,72 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8178 руб., установленном пп. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, тот факт, что расходы по оплате услуг представителя по составлению иска подтверждаются договором на оказание услуг от *** (л.д. 29) а также актом выполненных работ к договору об оказании услуг от *** (л.д. 30,31), учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, характер и сложность дела, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 *** в пользу ФИО3 *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** по *** в сумме 239277,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8178 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Н.В. Лимонова
***
***
***
***
***
***
***
***
***