РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-573/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании распоряжения незаконным и обязании рассмотреть заявление,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании распоряжения незаконным и обязании рассмотреть заявление.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административному истцу на праве собственности по завещанию принадлежит дачный земельный участок в СНТ «Салют», площадью 724 кв. м. К этому участку прилегает участок, площадью 203 кв.м. Административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о присоединении участка в 203 кв.м. Решением Красноглинского районного суда от <дата> иск был удовлетворен частично, признаны действия Департамента градостроительства г.о. Самары незаконными, возложена обязанность на Департамент возобновить рассмотрение заявлений от <дата> и от <дата>. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от <дата> № РД-2108 принято решение об утверждении за административным истцом участка с условным номером 63:01:0038010:341, площадью 431 кв.м., в том числе 324 кв.м. – это земельный участок с кадастровым номером 63:01:1338010:252/466/2021-1, принадлежащий административному истцу на праве собственности, участку был присвоен №А, и земельный участок площадью 107 кв.м., планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет образованного земельного участка. Срок действия распоряжения 2 года. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД - 2249 отказано. Административный истец не согласна с указанным распоряжением. В Распоряжении РД - 2249 от <дата> указано, что основанием для отказа является пп.11 п. 9 ст. 39.29. Кодекса, где уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного п. 16 ст. 11.10 Кодекса. Считает свои права нарушенными, просит суд: признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-2249 от <дата> незаконным; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара рассмотреть заявление административного истца от <дата>; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара рассмотреть вопрос с размером оплаты участка в 203 кв. м.

Протокольным определением от <дата> к участию в рассмотрении административного искового заявления привлечена в качестве административного соответчика Администрация г.о. Самара.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, поддержала административные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковым требования, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала письменные пояснения по административному исковому заявления, просила в удовлетврении требований ФИО1 о признании распоряжения от <дата> № РД-2249 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и обязании Департамента рассмотреть заявление от <дата> с размером оплаты участка в 203 кв.м., отказать в полном объеме (л.д. 33-34).

Выслушав сторону административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата> ФИО1 обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в ее собственности (л.д. 46).

<дата> ФИО1 обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в ее собственности (л.д. 42).

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> иск ФИО1 к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжений незаконными, признании права на получение земельного участка в собственность по соглашению, возложении обязанностей удовлетворен частично, признано незаконным распоряжения департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-1846, от <дата> № РД-3767. Возложена на департамент градостроительства г.о. Самара обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от <дата> № СП-9/3749, от <дата> № СП-9/7408 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 14-17).

В определении Конституционный суд РФ от <дата> № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 11.10, 39.15 и 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «рассмотрение уполномоченными органами и должностными лицами соответствующих обращений граждан в сфере землепользования исходя из времени подачи ими заявлений согласуется с общеправовым принципом справедливости».

То есть рассмотрение заявлений осуществляется в порядке их поступления, поэтому Департамент в рамках исполнения решения суда рассмотрел заявление ФИО1, которое поступило первым от <дата> № СП-9/3749.

Рассмотрев заявление ФИО1 от <дата> № СП-9/3749 Департамент своим распоряжением от <дата> № РД-2108 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утвердил схему земельного участка площадью 431 кв.м, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338010:252, площадью 324 кв.м, находящегося в собственности истца и земельного участка площадью 107 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Срок действия указанного распоряжения составляет два года (л.д. 9, 47).

После рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> Департамент приступил к рассмотрению заявления ФИО1 от <дата> № СП-9/7408, в котором заявитель просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338010:252, площадью 324 кв.м, находящегося в собственности истца и земельного участка площадью 203 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением от <дата> № РД-2249 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департаментом принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д. 12-13, 41).

Судом установлено частичное совпадение границ земельного участка, испрашиваемого ФИО1 в порядке перераспределения, с земельным участком, в отношении которого распоряжением Департамента от <дата> № РД-2108 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, а именно, имеется совпадение координат точек X 398833,58 и Y 1384069,73, что подтверждается выкопировкой из информационной системы ИнГЕО и каталогом координат, содержащимся в приложении к схеме расположения земельного участка (л.д. 45).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 названной статьи).

Вопреки утверждениям административного истца о незаконности решения Департамента, судом достоверно установлено частичное совпадение границ земельного участка, испрашиваемого ФИО1 в порядке перераспределения, с земельным участком, в отношении которого распоряжением Департамента от <дата> № РД-2108 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, что в силу вышеприведенного правового регулирования является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

При изложенных обстоятельствах не имеют определяющего значения для исхода дела указания административного истца на то, что вновь образуемый в порядке перераспределения земельный участок не находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории.

Довод административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечения с другими участками, опровергается материалами дела.

Таким образом, у уполномоченного органа отсутствовали предусмотренные законодательством правовые основания для заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Материалами административного дела не подтверждается наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части требований административного истца об обязании Департамента градостроительства г.о. Самара рассмотреть заявление от <дата> с размером оплаты участка в 203 кв.м, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, о признании распоряжения незаконным и обязании рассмотреть заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.