УИД 39RS0001-01-2025-007711-41

Дело № 2а-6453/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором указали, что 21 декабря 2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения долей в праве собственности на пять объектов недвижимого имущества, в этот же день договор представлен на государственную регистрацию.

Уведомлением от 02 июля 2025 года Черняховским отделом Управления Росреестра по Калининградской области стороны уведомлены о принятом решении об отказе в государственной регистрации права на данные объекты недвижимости в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки.

По мнению административных истцов такое решения является незаконным, поскольку право общей долевой собственности прекращается, нотариальное удостоверении такого договора до внесения изменений в январе 2025 г. не являлось обязательным.

Просят суд признать незаконным решения Управления Росреестра по Калининградской области от 02.07.2025 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от 21 декабря 2024 года и обязать Управление Росреестра по Калининградской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от 21 декабря 2024 года.

Административные истцы в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ФИО4, действующий по доверенности в интересах ФИО1, ФИО2 требования иска поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на законности оспариваемого решения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Как установил суд, решением Ленинградского районного суда Калининграда от 29 мая 2024 года, вступившим в законную силу 10 октября 2024 г. с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, за ФИО1 признано право собственности на наследуемое имущество, в том числе :

-1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, КН №;

-1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> КН №;

-18/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №;

-1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №;

-20/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН № с расположенными на нем хозяйственными постройками.

Тем же решением за ФИО2 признано право собственности на наследуемое имущество :

-1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, КН №;

-1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №;

-82/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №;

-1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №;

-80/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №;

21 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества в простой письменной форме, согласно которому даритель ФИО1 безвозмездно передал (подарил) в собственность одаряемой ФИО2, а одаряемый принял в качестве дара -1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, КН №; 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №; 20/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН № с расположенными на нем хозяйственными постройками.

21 декабря 2024 года ФИО2, ФИО1 обратились в ОПГиМУ-1 ГКУКО «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору дарения от 21.12.2024г.

С 25.12.2024 г. государственная регистрация сделки приостановлена по заявлению ФИО1

Решением Управления Росреестра по Калининградской области от 26 марта 2025 государственная регистрация перехода права на объекты недвижимого имущества, явившиеся предметом сделки от 21.12.2024 г. приостановлена до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации, по основаниям, установленным пунктами 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в ЕГРН имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий и заявителями не соблюдена нотариальная форма договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, предусмотренная частью 1.1 статьи 42 указанного федерального закона.

В течение срока приостановки запрет по осуществлению государственной регистрации был отменен.

Решением Управления Росреестра по Калининградской области от 02 июля 2025 г., оформленными решениями № КУВД-001/2024-65585633/7, № КУВД-001/2024-65585632/8, № КУВД-001/2024-65585630/8, № КУВД-001/2024-65585629/8, № КУВД-001/2024-65585631/8, № КУВД-001/2024-65585628/7, № КУВД-001/2024-65585627/8, № КУВД-001/2024-65585629/7, № КУВД-001/2024-65585628/8, № КУВД-001/2024-65585627/7, № КУВД-001/2024-65585632/7, № КУВД-001/2024-65585633/8, № КУВД-001/2024-65585631/7, № КУВД-001/2024-65585630/7, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав и не соблюдением нотариальной формы сделки, ФИО1, ФИО2 отказано в осуществлении такой регистрации.

Разрешая требования иска по существу, суд исходит из следующего.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу: <адрес> КН №; жилой дом по адресу: <адрес>, КН №;земельный участок по адресу: <адрес>, КН №; жилой дом по адресу: <адрес>, КН №; земельный участок по адресу: <адрес>, КН № находятся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ; по договору дарения от 21 декабря 2024 г. одаряемая становится единственным собственником перечисленных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

Касаемо договора дарения земельного участка по адресу: Калининградская область, Гурьевский го, тер. СНТ «Сувенир», проезд Лесной (ЗУ № 118), КН №; и земельного участка по адресу: <адрес>, КН № следует отметить, что положения главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, регулирующие порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержали указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 13 декабря 2024 года N 459-ФЗ в пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению, введены в действие с 13 января 2025 года и не распространяются на правоотношения, которые возникли до их вступления в законную силу. Обратная сила данным положениям закона законодателем придана не была.

При таком положении оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным, нарушающим права заявителей.

В этой связи иск ФИО1, ФИО6 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию административного ответчика по вопросу принятия решения о регистрации права, в целях восстановления нарушенного права административного истца, на Управление Росреестра по Калининградской области надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО6

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В этой связи с Управления Росреестра по Калининградской области в пользу ФИО1, ФИО7 надлежит взыскать понесённые истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области от 02 июля 2025 об отказе ФИО1, ФИО2 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязать Управление Росреестра по Калининградской области повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 от 21.12.2024 г. о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора дарения от 21.12.2024 г., сообщив об исполнении решения суда в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Калининградской области в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в равных долях ( по 1500 руб. в пользу каждого).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: Дорошенко О.Л.