КОПИЯ

Дело № 2-321/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 25 октября 2017 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту ПАО с предоставленным на ней кредитом с процентной ставкой 23,9% годовых. По условиям взятого на себя обязательства ФИО1 должен был своевременно производить обязательные ежемесячные платежи путем пополнения счета карты на позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка. Ввиду того, что ФИО1 умер 21 октября 2021 года и обязательства по кредитному обязательству не исполняются, ПАО просило взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 523590,69 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8435,91 рубля.

В процессе подготовки дела к рассмотрению 01 августа 2022 года в качестве соответчика к участию в деле было привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества) (л.д.91-92).

Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представители ПАО и МТУ Росимущества просили о рассмотрении дела в их отсутствие; причина неявки ответчика ФИО2 неизвестна (л.д.6об., 126-129).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п.п.2, 3 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как указано в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 постановления Пленума ВС РФ № 9).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.16, 55об.).

Согласно справке формы № 29 на момент смерти ФИО1 с ним по адресу: , были зарегистрированы жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 (л.д.53).

Наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено на основании заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4 об их отказе от наследства по всем основаниям (л.д.54-58).

ФИО1 при жизни имел счета, открытые:

- в ПАО «Сбербанк России» с остатками на дату смерти 56,99 рубля; 13,47 рубля, 21076,11 рубля (л.д.80);

- в АО «Альфа-Банк» с остатком на дату смерти 1746,16 рубля (л.д.78);

- в ПАО «Совкомбанк» с остатком на дату смерти 56,38 рубля (л.д.103).

Иного наследственного имущества ФИО1 установлено не было (л.д.49об., 68, 76, 82, 84, 86, 88, 93, 98-101, 104-106, 109, 122-124, 130).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 на дату его смерти составляет 22949,11 рубля из расчета: 56,99+13,47+21076,11+1746,16+56,38, что меньше размера его задолженности перед ПАО.

Учитывая, что ответчик ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга с ФИО2

При этом оснований полагать, что ФИО2 распорядилась денежными средствами в размере 21000 рублей, снятыми со счета ФИО1 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут (л.д.132-133), у суда не имеется. Как следует из представленной банком выписки, снятие со счета указанной суммы происходило через автоматическое устройство - АТМ, не позволяющее идентифицировать получателя денежных средств (л.д.133). Относимых и допустимых доказательств того, что данная денежная сумма была снята со счета ФИО1 кем-либо из его наследников, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было. При этом ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ действительно переводила на свою карту денежные средства, поступавшие на карту ФИО1 уже после его смерти, однако указанные действия ответчика не свидетельствуют о принятии ею наследства, поскольку речь идет о суммах, не составляющих наследственную массу и образовавшихся уже после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст.1157 ГК РФ, предусматривающей право наследника отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе даже в случае, когда он уже принял наследство; принимая во внимание, что ФИО2 в срок, установленный ст.1154 ГК РФ, отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1, а доказательств фактического принятия ею наследства у суда не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных банком требований за счет ответчика ФИО2

Таким образом, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде денежных средств, находящихся на его счетах в банках, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Следовательно, в силу положений ст.1151 ГК РФ по обязательствам заемщика перед ПАО должно отвечать МТУ Росимущества в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, то есть в пределах остатков денежных средств на счетах ФИО1 в банках.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2017 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту ПАО с предоставленным на ней кредитом с процентной ставкой 23,9% годовых. По условиям взятого на себя обязательства ФИО1 должен был своевременно производить обязательные ежемесячные платежи путем пополнения счета карты на позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка (л.д.13-15). Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного ими в суд не представлено.

Согласно представленному расчету размер задолженности составляет 523590,69 рубля, в том числе 447551,23 рубля - просроченный основной долг, 76039,46 рубля - просроченные проценты (л.д.27). Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут и берется судом за основу при вынесении решения как доказательство размера долга ФИО1 перед ПАО.

Суд принимает во внимание, что на момент подачи исковых требований на счете ФИО1 №, на котором на дату его смерти имелось 21076,11 рубля (л.д.80), денежные средства отсутствуют, поскольку были сняты после смерти ФИО1 неустановленным лицом (л.д.133), в связи с чем их списание в счет задолженности наследодателя по кредитному договору является невозможным. В соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ МТУ Росимущества может нести ответственность лишь в пределах денежных сумм, находящихся на счетах наследодателя, и не может отвечать за действия неустановленных лиц, списавших со счета ФИО1 после его смерти 21076,11 рубля. При таких обстоятельствах ответственность ФИО1 в силу ст.1175 ГК РФ будет ограничена стоимостью наследственного имущества, равной 1873 рубля из расчета: 22949,11 - 21076,11. Во взыскании с МТУ Росимущества остальной суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ПАО, обращаясь в суд с настоящим иском, исходило из того, что должник умер, и ответственными за возмещение задолженности лицами должны выступать наследники умершего ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти заемщика, а также выявлено наследственное имущество в виде остатка денежных средств на банковских счетах, признанных судом выморочным имуществом. В связи с этим обязанность по возврату долга в пределах имеющихся на банковских счетах заемщика денежных средств возложена на МТУ Росимущества. При этом представитель МТУ Росимущества в судебном заседании участия не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным исковым заявлением не обращался, активную позицию по делу не занимал.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика в лице МТУ Росимущества у суда не имеется.

При таких обстоятельствах понесенные ПАО судебные расходы в виде государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8435,91 рубля (л.д.7об.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОРГН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, ИНН: <***>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №, заключенному 25 октября 2017 года, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем списания денежных средств со счетов:

- № в размере 56,99 рубля,

- № в размере 13,47 рубля,

открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России»;

- № в размере 1746,16 рубля, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк»;

- № в размер 56,38 рубля, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк».

В остальной части заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, предъявленных к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, - отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.