Дело № 2-1791/2022 07RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 28 декабря 2022 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130544,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3810,90 рублей.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также в установленные сроки вернуть кредит. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась на дату обращения в суд задолженность в размере 130544,76 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования истцу.
Из возражения ответчика ФИО2, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, следует, что она с иском не согласна и просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, рассмотрев дело без её участия.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ответчику был выдан потребительский кредит в размере 72000 рублей, с процентной ставкой 48,45 % годовых, на срок 24 месяца.
Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 130544 рублей 76 копеек подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату обращения в суд.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий договора за ней на дату обращения истца в суд образовалась задолженность в размере 130544 рублей 76 копеек, из которых:
- основной долг – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования истцу, на основании которого ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд.
Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что срок кредитного договора закончился в июле 2015 г., соответственно срок исковой давности истёк в июле 2018 <адрес> о движении средств по счету и произведенных по нему операциях к иску не приложена.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности, и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Этот период обычно исключается из общего срока исковой давности. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В данном случае оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. Иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истёк в июле 2018 г.
По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.
судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова