Дело № 2-4418/2022

36RS0005-01-2022-005108-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №928234 от 03.11.2020г. выдало кредит ФИО1 в сумме 568 181,82 руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.04.2022г. по 01.11.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 507 054,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 458 854,19 руб.; просроченные проценты - 48 200,11 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании чего, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №928234 от 03.11.2020г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №928234 от 03.11.2020г. за период с 19.04.2022г. по 01.11.2022г. (включительно) в размере 507 054,30 руб., в том числе: просроченный основной долг-458 854,19 руб., просроченные проценты - 48 200,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 270,54 руб.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 44).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 46).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 39).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №928234 от 03.11.2020г., в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 568 181,82 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых (л.д. 14).

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, что не опровергнуто ответчиком.

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО1 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность.

Согласно п.12 условий кредитного договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка - 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

В связи с чем, 29.09.2022г. в адрес ответчика, указанный им в кредитном договоре, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в размере, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 31.10.2022г. (л.д. 24).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 01.11.2022г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 03.11.2020 года составляет 507 054,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 458 854,19 руб.; просроченные проценты - 48 200,11 руб. Данная задолженность образовалась за период с 19.04.2022г. по 01.11.2022г.

Доказательств погашения либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

На основании чего, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2020г. в размере 507 054,30 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд признает ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явился в судебное заседание и не представил доказательств в опровержение исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 14270,54 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 14270,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №928234 от 03.11.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №928234 от 03.11.2020 года за период с 19.04.2022г. по 01.11.2022г. (включительно) в размере 507 054 рубля 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 270 рублей 54 коп., а всего 521 324 (пятьсот двадцать одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023г.