Дело № 2а-1071/2022
УИД 33RS0019-01-2022-001644-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Александровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование административного иска указала, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа ### в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###, в ходе которого судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ###, в котором ФИО3 принадлежали долей. *** г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области вынесено постановление о передаче ей как взыскателю принадлежавших ФИО3 <данные изъяты> долей в качестве нереализованного имущества. В отношении данных долей зарегистрированы обременения в виде ареста на основании постановлений судебного пристава–исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от 08.11.2016 г., от 09.09.2016, что препятствует ей зарегистрировать свои права на переданные ей доли. Полагает, что бездействие судебного пристава–исполнителя по непринятию мер к отмене обеспечительных мер нарушает её права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие её представителя – адвоката Ермилова В.Б.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия данных об уважительности причин их неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 на основании исполнительного листа ### г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ###, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 50000 рублей ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1
*** г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № ###, возбужденного на основании исполнительного листа ### от *** г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, в отношении должника ФИО3, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреества, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику ФИО3 <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
*** г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № ### вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, с составлением акта от *** о наложении ареста (опись имущества) с включением в него <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.
Постановлением от *** г. судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 не реализованные в принудительном порядке принадлежащие должнику ФИО3 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### переданы взыскателю ФИО1, с составлением акта от *** г.
Основанием к обращению в суд с данным иском *** г. административного истца ФИО1 явилась невозможность зарегистрировать право собственности на переданные ей приведенным постановлением от *** г. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### в связи с наличием зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество обременений, ограничений в отношении приведенных долей.
Судом установлено, что постановлением от *** г. судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений от *** г. в отношении принадлежащих ФИО3 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.
Также судом установлено, что постановлением от *** судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 снят арест с принадлежащих должнику ФИО3 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ###.
При этом после обращения в суд с данным иском, 29.08.2022 г. ФИО1 реализовала право на регистрацию права собственности на переданные ей постановлением от *** г. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, о чем в Единый государственный реестр была внесена запись о государственной регистрации № ###.
Так как ограничения и обременения, принимавшиеся в отношении принадлежащих ФИО3 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### отменены судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, у суда отсутствуют основания к выводу о наличии с её стороны бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, реализовавшей право на регистрацию права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.
При таком положении административное исковое заявление ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.
Председательствующий С.В. Дворникова