К делу № 2а-335/2025 (2а-2989/2024)

УИД 23RS0029-01-2024-001290-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 13 января 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, администрации г. Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> (далее по тексту – административные ответчик), в котором с учетом уточнений просила:

- признать незаконным решение о возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги номер от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> в связи с наличием у заявителя (представителя) полномочий на подачу заявлений (любых) в муниципальные органы и организации через МФЦ;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно регламента установленного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, на оказание муниципальной услуги - 02.38 заключение соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности по согласованию схемы расположения земельного участка номер из свободных земель.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ было подано заявление номер с приложением необходимых документов, согласно регламента установленного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, на оказание муниципальной услуги - 02.38 заключение соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности и согласно постановления администрации муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ номер департамента архитектуры и градостроительство Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> не содержит конкретных указаний на нарушение регламента установленного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер и постановления администрации муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер для данной категории муниципальной услуги, а доводы в отношении доверенности не допустимые, так как доверенность дает право представление интересов в данной организации, ссылка на п. 17 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ не допустимая.

Административный истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие (действие), решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия (решения) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно нормам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер возвращено представителю ФИО2 по доверенности ФИО5 ее заявление о предоставлении указанной муниципальной услуги, в связи с тем, что в приложенной к материалам дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, выданной на имя ФИО5, отсутствуют полномочия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132005:1190.

Административный истец считает указанное решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента одним из документов необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно или через представителя является документ, удостоверяющий права и полномочия представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя: доверенность, оформленная надлежащим образом, - в случае подачи заявления лицом, действующим по поручению заявителя нотариально удостоверенная - для физических лиц), либо иной документ, подтверждающий полномочия представителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Административного регламента в случае, если не представлены документы, предусмотренные пунктом 17 Административного регламента, указанное является основанием для возврата заявления.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 на имя ФИО5, которой она уполномочила последнюю в том числе, на предоставление и получение необходимых справок, удостоверений, выписок, уведомлений, заявлений и других документов во всех организациях, в том числе и в администрации <адрес>, ГАУ КК «МФЦ КК», отделе архитектуры и градостроительства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 (приложенной административным истцом к заявлению о получении вышеуказанной муниципальной услуги), ФИО2 уполномочила ФИО5 на представление своих интересов, с правом подачи и получения документов и заявлений, в том числе и в администрации <адрес>, ГАУ КК «МФЦ КК», отделе архитектуры и градостроительства.

Указанные правомочия суд считает достаточными для подачи представителем административного истца заявления на предоставление испрашиваемой услуги.

Иное толкования полномочий представителя административного истца, выраженных в оформленной нотариальным образом доверенности, которые указано в обжалуемом решении органа местного самоуправления суд отклоняет, как необоснованное и приводящее к нарушению доступа административного истца к получению муниципальных услуг.

Суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, обжалуемое решение не содержит в себя достаточных сведений, позволяющих установить, что оно принято законно и обоснованно, с достаточной степенью мотивированности.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, процессуальным законом возложено на такие органы, что предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Материалы дела не содержат, а административными ответчиками в нарушении статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств обоснованности и законности обжалуемого решения.

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, обжалуемое решение органа местного самоуправления не может быть расценено судом как законное и обоснованное.

С учетом изложенного и указанных требованиях материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить частично.

Между тем, согласно статье 24 Устава муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Устав), утвержденного решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер, структуру органов местного самоуправления <адрес> составляют: Городское Собрание Сочи, глава <адрес>, администрация <адрес>, Контрольно-счетная палата города-курорта Сочи. Изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в Устав.

Статьей 38 Устава предусмотрено, что администрация <адрес> - исполнительно-распорядительный орган <адрес>, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами <адрес>. Администрация обладает правами юридического лица, которой руководит глава <адрес> на принципах единоначалия. Структура администрации утверждается Городским Собранием Сочи по представлению главы <адрес>. Структуру администрации составляют глава <адрес>, два первых заместителя главы <адрес>, заместители главы <адрес>, а также отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации.

Полномочия администрации в сфере регулирования земельных отношений и недропользования и в области градостроительной деятельности, транспорта и связи определены в статьях 40 и 41 Устава.

В соответствии с положением о департаменте архитектуры градостроительства администрации <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положении о департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>» следует, что департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности, а также деятельности в области размещения и эксплуатации рекламных конструкций и деятельности по размещению заказов на производство и распространение социальной рекламы на территории муниципального образования город-курорт Сочи. В части 2 статьи 27 Устава установлено, что на сессиях Городского Собрания Сочи решаются вопросы об утверждении отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации, обладающих правами юридического лица. Положение о юридических лицах утверждается, решением Городского Собрания Сочи, а положение о департаменте утверждено администрацией.

Следовательно, департамент не является самостоятельным юридическим лицом, а является лишь отраслевым (структурным) органом администрации, в связи с чем в удовлетворении иска к Департаменту как административному ответчику следует отказать.

Вместе с тем, разрешая исковые требования и признавая исковые требования обоснованными в части признания решения незаконным, поскольку суд, вынося решения по делу, не может подменять под собой орган местного управления, уполномоченный совершать указанные действия, суд полагает необходимым обязать администрацию <адрес> в лице департамента архитектуры и градостроительства повторно рассмотреть заявление административного ответчика с учетом установленных судом недостатков.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного иска ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, администрации г. Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги №24470267 от 29.12.2023.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа города-курорта Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности», устранив допущенные нарушения.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику следует сообщить в Лазаревский районный суд г. Сочи и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Чехутская Н.П.