УИД: 77RS0026-02-2025-004812-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 20.10.2022 по 24.03.2023 в размере 537 449,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 749 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16.02.2022, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита 24.03.2023 истец направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал возврата задолженности. Размер задолженности ответчика за период с 20.10.2022 по 24.03.2023 составил 537 449,13 руб., в том числе 524 098,37 руб. – основной долг, 13 350,76 руб. – штрафы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16.02.2022, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита 24.03.2023 истец направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал возврата задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 20.10.2022 по 24.03.2023 составил 537 449,13 руб., в том числе 524 098,37 руб. – основной долг, 13 350,76 руб. – штрафы.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 524 098,37 руб. – основной долг, 13 350,76 руб. – штрафы.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 749 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 524 098,37 руб. – основной долг, 13 350,76 руб. – штрафы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья О.Ю. Неревяткина