Дело № 2-932/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001610-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения требований, о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между ним и ФИО3 *** г. заключен договор на проведение строительных работ, в соответствии с которым последний обязался организовать и провести на принадлежащем ему земельном участке строительные работы, а он обязался принять их и оплатить. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., что предусмотрено пунктом 3.1 договора. Согласно пункту 3.2 договора оплата производится поэтапно: при составлении договора - <данные изъяты> руб. Он оплатил ответчику аванс <данные изъяты> руб. В пункте 9 договора оговорен срок окончания работ – 31 февраля 2022 года. *** г. он обратился к ФИО3 с претензией о возврате аванса в добровольном порядке, однако тот претензию не исполнил. На основании статей 740, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор подряда от *** г., заключенный между ним и ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал, пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 7500 кв.м, на котором имеется колодец и вбиты 12 свай в качестве фундамента жилого дома. На земельном участке он намеревался построить бревенчатый жилой дом 6х6 высотой 2 этажа. На сайте «<данные изъяты>» ответчиком было размещено объявление об оказании услуг по строительству домов из дерева. В *** г. через объявление он обратился к ФИО3 по вопросу строительства дома из сруба по имеющемуся у него проекту. Они созвонились, в устной форме согласовали цену, также переписывались в мессенджере «WhatsApp». Он *** г. ездил к ФИО3 осматривал объект, который был им построен, чтобы посмотреть качество выполняемых тем работ. Обговорив условия договора, *** г. он снял деньги с банковской карты в сумме <данные изъяты> руб., так как сразу все снять было нельзя из-за ограниченного лимита. *** г. он снял с карты еще <данные изъяты> руб. они встретились, заключили договор в письменном виде. Бланк договора принес ФИО3, он заполнял его рукописно. Общая цена договора была ими согласована в <данные изъяты> руб. В цену договора входили и стоимость материала и оплата выполненной работы. Срок исполнения договора составлял 2 месяца. В договоре ошибочно указана дата *** г., фактически срок исполнения договора составлял 2 месяца - до 01.03.2022 г. Деньги он должен был передавать ФИО3 частями: <данные изъяты> руб. – аванс, оставшуюся сумму – по завершении строительства. *** г. он передал ФИО3 аванс в сумме <данные изъяты> руб. при заключении договора. О том, что он передал ответчику денежные средства, указано в заключенном между ними договоре от *** г. Какая-то отдельная расписка о передаче денежных средств, не составлялась. На переданные денежные средства ФИО3 должен был купить древесину. В дальнейшем ФИО3 сообщал ему, что купил лес. Далее или *** г. он позвонил ответчику и сообщил, что необходимо вернуть аванс, так как денежные средства ему необходимы для лечения тещи, кроме того, на сайте «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он прочитал отрицательный отзыв в отношении качества работ ответчика, поэтому передумал пользоваться его услугами. Поскольку времени прошло еще немного, он предполагал, что работы во исполнение договора, ФИО3 не начал. В ответ ФИО3 сообщил ему, что деньги он потратил все, и даже якобы добавил часть своих. До настоящего времени денежные средства ему ответчиком нее возвращены.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в иске основания, дополнительно пояснил, что по договору от *** г. подтверждением передачи денежных средств является пункт 3.2 договора. Отдельная расписка о передаче денежных средств не составлялась. Доказательством передачи истцом ответчику денежных средств является то, что ФИО1 накануне и в день передачи снимал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с банковской карты. Считает, что во исполнение договора, ответчик вообще ничего не сделал, забрав денежные средства – ни покупал материал, ни проводил работы. Обращает внимание, что для продажи древесины должна быть организационно-правовая форма, сведения о продаже древесины вносятся в специальный реестр. Представленный договор купли-продажи составлен физическим лицами, что недопустимо. Считает, что ФИО1 не отказывался от исполнения договора подряда.

Ответчик ФИО3 полагал возможным расторгнуть договор подряда, пояснил, что на сайте «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 2021 г. размещал объявление, что осуществляет строительство срубов из бревна. К нему обратился ФИО1, сказал, что ему необходимо построить дом по проекту. Он предложил ему приехать к нему по месту жительства и посмотреть его работу. Тот приехал, посмотрел, сказал, что подумает. Через некоторое время, истец позвонил ему и предложил срочно заключить договор. Он принес бланки договоров, ФИО1 заполнял их. По условиям заключенного между ними *** г. договора, он должен был срубить сруб 6 х 6 и собрать его на участке истца. Фактически работы должны были быть закончены в течение 2-х месяцев. Общая стоимость по договору составила <данные изъяты> руб. Оплата должна была производиться в три этапа, в том числе при заключении договора, однако, при заключении договора, ФИО1 ничего не заплатил. Во исполнение договора, он приобрел древесину на свои собственные денежные средства *** г. у физического лица Ю., которого нашел по объявлению о продаже леса на «<данные изъяты>». Приобретенный им лес находился в д. <...>. Юдин был перекупщиком. Он купил хлыстовой лес 30 м.куб. и 25 м.куб. После новогодних праздничных дней его бригада должна была приступить к работам. 07.01.2022 г. ФИО1 позвонил ему и сказал, что отказывается от договора. Он ему сказал, что им потрачены деньги и они должны быть возмещены. На приобретение материала он потратил <данные изъяты> руб. личных денежных средств. ФИО1 сказал, ему, чтобы он продавал этот лес и возмещал таким образом денежные средства. Фактически данный лес он продал примерно месяц назад за <данные изъяты> руб., так как он уже посинел и стал непригодным для строительства дома. Иск ФИО1 не признает, так как не получал от него денежных средств. После покупки леса *** г., истцу требование о передаче ему денежных средств по договору подряда в размере стоимости приобретенного леса не предъявлял.

Представитель ответчика – адвокат Ахметшин С.Р. уточненный иск признал в части требований о расторжении договора подряда, пояснил, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор подряда, однако, исходя из буквального толкования условий договора, не подтверждается факт передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что пункт 3.2 договора сам по себе не может подтверждать передачу денежных средств. ФИО3 приобретал материал за собственные денежные средства. *** г. ФИО1 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. На тот момент ответчик уже приобрел материал для работ. Полагает, что договор подряда не исполнен по вине заказчика. Считает, что со стороны ФИО3 не было уклонения от исполнения договора подряда. Просил учесть, что пояснения супруги истца не могут подтвердить передачу денежных средств. Снятие денег со счета в банке не означает их трату именно на строительство дома.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 3 статьи 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** г. между ФИО3 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался организовать и провести строительные работы на участке заказчика согласно прикладным эскизным чертежам, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 3.1 договора определено, что стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. и является неизменной в течение действия данного договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату поэтапно; при составлении договора производится предоплата в размере от 40 до 50 % общей стоимости объекта, что составляет <данные изъяты> руб. В случае расторжения договора по вине заказчика после начала выполнения работ по договору (разработка проекта, осмотр участка, комплектация строительных материалов на базе подрядчика, завоз материалов, вызов бригады и т.д.) предоплата не возвращается. В случае расторжения договора по вине подрядчика, последний обязался вернуть заказчику денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами.

Полный расчет оставшейся суммы производится в день подписания обеими сторонами акта приема-сдачи объекта (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на иске, истец и его представитель утверждали, что во исполнение заключенного с ФИО3 договора, ФИО1 передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако ФИО3 обязательства по строительству жилого дома не исполнил.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** г. истец поставил ответчика в известность о расторжении договора.

В судебном заседании ФИО3 пояснял, что после *** г. для исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО4, приобрел материал в виде срубового леса для его последующей обработки и строительства жилого дома, в подтверждение чего представил договор купли-продажи от *** г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после заключения с ФИО1 договора, ФИО3 приступил к исполнению его условий. Подтверждением приобретения ответчиком древесины является также его переписка с истцом в мессенджере «WhatsApp». Доводы представителя истца о том, что представленный ФИО3 договор купли-продажи от *** г. оформлен ненадлежащем образом, оставляются судом без внимания, поскольку соблюдение порядка приобретения древесины не является предметом спора по настоящему делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о передаче ФИО1 денежных средств ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. в день заключения договора подряда *** г. К пояснениям ответчика и его представителя о том, что ФИО3 приобретал древесину для строительства дома на личные денежные средства, суд относится критически. При этом суд принимает во внимание положения заключенного сторонами договора подряда, который не содержит таких условий, а кроме того, принимает во внимание поведение ответчика, не предъявившего до настоящего времени ФИО1 требований о возмещении расходов, понесенных для приобретения древесины.

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом позиций сторон, установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования в части расторжения спорного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает условия договора, изложенные в пункте 3.2 о том, что при расторжении договора по вине заказчика после начала выполнения работ, предоплата не возвращается, а также установленные по делу юридические значимые обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что инициатором расторжения договора выступил истец, тогда как ответчик уже приступил к исполнению обязательств по договору, в частности, осуществил приобретение строительных материалов.

При таком положении исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от *** года, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО3 (ИНН ###).

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий С.В. Дворникова