Дело № 2а-136/2025
УИД 75RS0014-01-2025-000194-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Е.Г. Айринг,
при секретаре судебного заседания - Е.С. Добкевич,
помощник судьи - М.С. Емельянова,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Красночикойский район» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального района «Красночикойский район» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Красночикойского районного суда по делу № возложена обязанность профинансировать мероприятия администрации сельского поселения «Красночикойское» по приведению проезжей части автомобильной дороги по ул. Горная, Почтовая, Спортивная, Коммунальная, Набережная, Октябрьская, Солнечная, Ключевская, Пролетарская в с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, по приведению дорожных знаков по ул. Спортивная, Коммунальная, Пролетарская в с. Красный Чикой в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52290-2004, по установке стационарного искусственного освещения по ул. Горная, Почтовая, Спортивная, Коммунальная, Набережная, Солнечная, Ключевская в с. Красный Чикой. Постановлением спи СОСП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление спи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, истцом решение суда исполняется, заключаются контракты, договора, выполняются работы. В связи с чем, истец просит суд освободить администрацию муниципального района «Красночикойский район» от уплаты исполнительского сбора.
Административный истец - администрация муниципального района «Красночикойский район», административные ответчики - Федеральная служба судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Управление федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованные лица – прокурор Красночикойского района, администрация сельского поселения «Красночикойское», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, поскольку явка указанных лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд, руководствуясь положениями ст.150, 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных выше норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию муниципального района «Красночикойский район» возложена обязанность профинансировать мероприятия администрации сельского поселения «Красночикойское» по приведению проезжей части автомобильной дороги по ул. Горная, Почтовая, Спортивная, Коммунальная, Набережная, Октябрьская, Солнечная, Ключевская, Пролетарская в с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, по приведению дорожных знаков по ул. Спортивная, Коммунальная, Пролетарская в с. Красный Чикой в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52290-2004, по установке стационарного искусственного освещения по ул. Горная, Почтовая, Спортивная, Коммунальная, Набережная, Солнечная, Ключевская в с. Красный Чикой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального района «<адрес>». Предмет исполнения – обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать мероприятия администрации сельского поселения «Красночикойское» по приведению проезжей части автомобильной дороги по ул.Горная, Почтовая, Спортивная, Коммунальная, Набережная, Октябрьская, Солнечная, Ключевская, Пролетарская в с.Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, по приведению дорожных знаков по ул.Спортивная, Коммунальная, Пролетарская в с.Красный Чикой в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004, по установке стационарного искусственного освещения по ул.Горная, Почтовая, Спортивная, Коммунальная, Набережная, Октябрьская, Солнечная, Ключевская в с.Красный Чикой.
28.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Данное постановление получено администрацией муниципального района «Красночикойский район» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела стороной должника по исполнительному производству предпринимались действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Так, из п. 1.1.2 Соглашения о передаче осуществления части полномочий муниципального района «Красночикойский район» по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления сельского поселения «Красночикойское», утвержденного решением Совета муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что администрация района передает, а администрация сельского поселения принимает осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3.2 Соглашения межбюджетные трансферты для осуществления переданных полномочий по решению вопроса местного значения зачисляются в бюджет поселения на основании ходатайства (заявления) главы сельского поселения с представлением актов выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, в рамках которого ООО «Дорожное строительство» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в сельском поселении « Красночикойское» в Красночикойском районе Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на ремонт уличного освещения, в том числе по улицам Почтовая, Ключевская, Солнечная.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных в с. Красный Чикой, Красночикойский район, Забайкальского края, в котором, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, частично были приведены в соответствие улицы Коммунальная, Пролетарская, Октябрьская, Почтовая.
В акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ имеются <адрес>, Пролетарская, Октябрьская, следовательно работы по приведению данных улиц в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 ведутся, решение суда частично исполняется.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Красночикойское» и ИП ФИО11 был заключен муниципальный контракт на восстановление асфальтобетонного покрытия улицы Горная в с. Красный Чикой Забайкальского края.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы были приняты заказчиком. Оплата работ администрацией муниципального района «Красночикойский район» подтверждается поручением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Также между администрацией сельского поселения «Красночикойское» и ИП ФИО12 были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. От ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на восстановление асфальтобетонного покрытия улицы Спортивная в селе Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края. Согласно актам приемки выполненных работ данные работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по улице Спортивная были выполнены и приняты администрацией сельского поселения «Красночикойское». Данные работы администрацией муниципального района «Красночикойский район» были оплачены, согласно поручению о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки комитета по финансам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2024 году администрации сельского поселения «Красночикойское» было выделено на содержание дорог 17 920 055,29 из краевого бюджета и 14 7250537,82 из местного бюджета.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий бюджету муниципального образования №. Предметом данного соглашения является предоставление из бюджета Забайкальского края в 2024 году бюджету района «Красночикойский район» на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств бюджета Забайкальского края.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истцом были приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Сведения об уклонении должником по исполнительному производству от исполнения данного обязательства материалы дела не содержат.
С учетом указанных обстоятельств и имущественного положения должника, а также порядка финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации муниципального района «Красночикойский район» от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление администрации муниципального района «Красночикойский район» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.Г. Айринг