Судья Щегольков П.В. Дело № 33а-1093/2023

2а-867/2022

УИД-26RS0004-01-2022-001256-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Н.И. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б.Е.Д., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе врио начальника отделения – старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б.Е.Д. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Б.Е.Д., УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил: признать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП Б.Е.Д., выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №60754/22/26004-ИП от 18 октября 2022 года, незаконным; обязать врио начальника Б.Е.Д. устранить нарушения прав административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №60754/22/26004-ИП от 18 октября 2022 года по адресу: ….., и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение 1 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что 05 октября 2022 года в Александровский РОСП УФССП по Ставропольскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Г.В.В., содержащее ходатайство о совершении исполнительных действий в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство по заявлению было возбуждено 18 октября 2022 года.

По состоянию на 25 октября 2022 года, в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена ни заказным почтовым отправлением, ни в форме электронного документа на Едином портале государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги).

Отсутствие у административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем на удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Александровского РОСП Б.Е.Д., выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №60754/22/26004- ИП от 18 октября 2022 года;

На врио начальника отделения старшего судебного пристава Александровского РОСП Б.Е.Д. возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №60754/22/26004-ИП от 18 октября 2022 года по адресу: …. и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении 1 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б.Е.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о своевременности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии в дальнейшем мер по его направлению в адрес взыскателя через личный кабинет в ЕПГУ и, как следствие, указывает на отсутствие доказательств проявленного бездействия, нарушения прав, причинения вреда административному истцу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители врио начальника отделения – старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б.Е.Д., УФССП России по Ставропольскому краю, Г.В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Н.И., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законным интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции допущены такого характера нарушения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

Также, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, предусмотренном Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, копия постановления может быть направлена сторонам в исполнительном производстве в единый личный кабинет на ЕПГУ (при их наличии).

При направлении таким способом, в соответствии с пунктом 3 данных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ, уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 года Александровским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС № 020795166 по гражданскому делу № 2-722/2017 по иску Ш.А.И. к Г.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, на взыскание с Г.В.В. 15 088 рублей в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Александровского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года. Взыскатель: Ш.А.И., …. года рождения, место рождения: …..

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2020 года в порядке процессуального правопреемства права взыскателя по исполнительному производству перешли К.Н.И.

05 октября 2022 года К.Н.И. обратился в Александровский РОСП УФССП по Ставропольского края путем направления почтовым отправлением с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист серии ФС № 020795166, определение суда от 01 сентября 2022 года о процессуальном правопреемстве.

18 октября 2022 года врио начальника отделения старшим судебным приставом Александровского РОСП Б.Е.Д. по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №60754/22/26004-ИП.

К.Н.И. в административном иске указывает, что о наличии исполнительного производства №60754/22/26004-ИП ему стало известно 25 октября 2022 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, указанного в исполнительном документе, Ш.А.И. 17 ноября 2022 года. В адрес К.Н.И., являющегося правопреемником взыскателя, сведения о чем представлены органу принудительного исполнения изначально, направлено 16 декабря 2022 года.

Вместе с тем, только факт нарушения сроков отправки постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес надлежащего взыскателя, при условии своевременности его вынесения и принятия мер в рамках исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, как стороны в исполнительном производстве.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания статьи 5 этого же закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах совокупности условий, установленных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, не установлено.

Постановленное судом решение суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A3E120V0J 11 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления К.Н.И. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б.Е.Д., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Э.А. Шеховцова

Судьи:

В.Ю. Шишова

М.М. Товчигречко