Дело №2-16/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Хорошковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту решения – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 23.10.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 514100 рублей под 12,9% годовых сроком на 2557 дней. 26.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ПАО «Совкомбанк». Ответчик не исполняет свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленному графику, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. По состоянию на 19.11.2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 624177 рублей 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 500034 рубля 49 копеек, просроченные проценты 113712 рублей 76 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 5132 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2730 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты 1970 рублей 47 копеек, комиссия за смс-информирование 597 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 624177 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17483 рубля 56 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений на иск в суд не представила, направила в ссуд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что 26.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключено соглашение № об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Совкомбанк» приобрел у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчику ФИО1
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Представленными в материалах дела Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, Общими условиями договора потребительского кредита, подтверждается заключение 23.10.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 514100 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 12,9% годовых при целевом использовании кредита на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты банка), при нецелевом использовании кредита 28,9% годовых, сроком возврата кредита – 60 месяцев. В соответствии с пунктом 6 договора платежи по кредиту производятся ежемесячно, равными платежами в размере 11874 рубля 23 копейки, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику и становится обязательным с момента заключения договора. Кроме того, пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.
Получение ответчиком кредита в сумме 514100 рублей 23.10.2023 подтверждено выпиской по счету заемщика.
В материалах дела представлено заявление ФИО1 об активации дополнительных услуг в виде присоединения к договору коллективного страхования с оплатой 89100 рублей за срок страхования, услуги страхования «Защита семьи» с оплатой 25000 рублей за один год, смс-пакета с оплатой 199 рублей ежемесячно, из которого следует, что заемщик проинформирован, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита, имеет право отказаться от выбранной услуги в течение 14 календарных дней с даты выражения согласия на ее активацию.
Кроме того, судом установлено, что 09.02.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита №, в соответствии с которым установлено, что сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составляет 500034 рубля 49 копеек, срок кредита – 81 календарный месяц, платежи по кредиту производятся ежемесячно, равными платежами в размере 16416 рублей 20 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику и становится обязательным с момента заключения договора, количество оставшихся к погашению ежемесячных платежей – 81, из них отложенных платежей – 6.
Также указанным дополнительным соглашение определено, что на дату его заключения у заемщика отсутствует задолженность по процентам и комиссиям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что ФИО1 за период действия кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения) допустила длительную просрочку платежей, за период с 09.02.2024 по 30.01.2025 платежи в погашение кредита и начисленных процентов не поступали. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
В материалах дела представлено уведомление о наличии просроченной задолженности от 26.09.2024, в соответствии с которым истцом заявлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления с 23.08.2024 года платежей по кредиту в соответствии с графиком погашения/. Установленным дополнительным соглашением.
Из представленного истцом в материалах дела расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 19.11.2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 624177 рублей 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 500034 рубля 49 копеек, просроченные проценты, начисленные в период с 23.08.2024 по 19.11.2024, в размере 113712 рублей 76 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду, начисленные в период с 07.11.2024 по 19.11.2024, в размере 5132 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду, начисленная в период с 10.11.2024 по 19.11.2024, в размере 2730 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты, начисленная в период с 24.08.2024 по 19.11.2024, в размере 1970 рублей 47 копеек, а также комиссия за смс-информирование в размере 597 рублей.
Судом установлено, что сумма задолженности ФИО1 по основному долгу по кредиту составляет 500034 рубля 49 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Суд не считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по просроченным процентам, начисленным в период с 23.08.2024 по 19.11.2024, в размере 113712 рублей 76 копеек, просроченным процентам на просроченную ссуду, начисленным в период с 07.11.2024 по 19.11.2024, в размере 5132 рубля 87 копеек, поскольку из представленного в материалах дела графика погашения кредиту по дополнительному соглашению следует, что за период до 23.08.2024 года проценты за пользование кредитом не подлежали уплате.
Суд производит расчет процентов за период с 23.08.2024 по 19.11.2024 исходя из следующего расчета:16217,20 руб. х3 (3 платежа с 23.08.2024 по 23.10.2023 по процентам по графику дополнительного соглашения) + 5132,87 руб.+394,84 руб. (по расчету процентов в период с 24.10.2024 по 06.11.2024) +5132,87 руб. (по расчету процентов в период с 07.11.2024 по 19.11.2024).
Таким образом, задолженность по процентам по кредиту, начисленным в период с 23.08.2024 по 19.11.2024, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59312 рублей 18 копеек.
Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки на просроченную ссуду, начисленной в период с 10.11.2024 по 19.11.2024, в размере 2730 рублей 19 копеек, неустойки на просроченные проценты, начисленной в период с 24.08.2024 по 19.11.2024, в размере 1970 рублей 47 копеек, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).
Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% в день от просроченной задолженности. Вместе с тем, в соответствии с представленным расчетом, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 0,0546%.
Порядок начисления заявленной к взысканию неустойки и не превышает размер, установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Суд соглашается с расчетом неустойки на просроченную ссуду, начисленной в период с 10.11.2024 по 19.11.2024, которая составляет 2730 рублей 19 копеек.
Расчет неустойки на просроченные проценты, начисленной в период с 24.08.2024 по 05.11.2024, произведен истцом верно и составляет 1134 рубля 77 копеек.
Поскольку, по состоянию на 06.11.2024 размер процентов составлял 54179 рублей 34 копейки, суд производит расчет неустойки на проценты за период с 06.11.2024 по 19.11.2024, который составил 414 рублей 14 копеек (54179,34/100х14 (дни)х0,0546%,).
Таким образом, общий размер неустойки на просроченные проценты, начисленной в период с 24.08.2024 по 19.11.2024, составляет 1548 рублей 91 копейка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом размера обязательных платежей, основного долга, периода просрочки платежей по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения вышеуказанной неустойки, общий размер которой составляет 4279 рублей 10 копеек, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и взыскивает ее с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в сумме 597 рублей.
В индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении заемщика, имеется согласие ответчика на одновременное с предоставлением ей потребительского кредита подключение услуги на смс-пакета с ежемесячной оплатой 199 рублей.
Вместе с тем, указанная в исковых требованиях сумма 597 рублей отражена в расчете задолженности в разделе «гашение комиссии за открытие в ведение карточных счетов» (как суммы, внесенные заемщиком); в разделах «иные комиссии», начисление и гашение дополнительных платежей по кредитному договору» указано на нулевое значение остатка задолженности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика указанной комиссии.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение иска ПАО «Совкомбанк» на 90,29% (563625,77х100/624177,78), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15785 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 23.10.2023 года по состоянию на 19.11.2024 года в размере 563625 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг 500034 рубля 49 копеек, проценты, исчисленные за период с 23.08.2024 по 19.11.2024, в сумме 59312 рублей 18 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, исчисленная за период с 10.11.2024 по 19.11.2024, в сумме 2730 рублей 19 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, исчисленная за период с 24.08.2024 по 19.11.2024, в сумме 1548 рублей 91 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15785 рублей 90 копеек, а всего 579411 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.