№ 2-269/2025
64RS0035-01-2025-000432-51
Решение
именем Российской Федерации
3 октября 2025 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П.,
при секретере ФИО1,
с участием помощника прокурора Вавилкиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вавожского района в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
прокурор Вавожского района Удмуртской республики в интересах ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что СО Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №.
Органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно из корыстных побуждений, незаконно путём обмана и злоупотреблением доверием, завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 156000 рублей, которые она перевела под влиянием обмана на банковский счет ФИО5 для последующего перевода на банковский счет ФИО3
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе следствия установлено, что похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 156000 рублей переведены на карту ФИО3
Прокурор в иске указывает, что ФИО2 с ФИО3 не знакома, каких либо законных оснований у ФИО3 для получения от ФИО2 денежных средств не имелось.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Ваволжского района Республики Удмуртия в интересах ФИО2 в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 156000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 13484 рубля 07 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2 согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленное исковое заявление, заслушав помощника прокурора ФИО4, исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного №, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств в размере 220000 рублей, принадлежащих ФИО5 в сумме 64000 рублей, ФИО2 в размере 156000 рублей. ФИО5 и ФИО2 причинен материальный вред, который является значительным (л.д. 7)
Согласно постановлений о признании потерпевшими ФИО5,В. и ФИО2 признаны потерпевшими в связи с тем что мошенническими действиями им причинён материальный вред (л.д. 8-9, 15-16).
Согласно допроса потерпевшей ФИО5, следует, что она была введена в заблуждение по телефону относительно подозрительной активности в «Госуслугах», после чего ей свекровь перевела 156000 рублей на карту, и она по предложению мужчины перевела 200000 рублей и 18000 рублей на карту № (12-14).
Согласно допроса потерпевшей ФИО2, следует, что она были введена в заблуждение по телефону, после чего по указанию перевела 156000 рублей ФИО5 на карту, которые ФИО5 после этого она по предложению мужчины перевела 200000 рублей и 18000 рублей на карту №(19-21)
Согласно сведений поступивших из АО «ТБанка» на имя ФИО3 на основании договора №, открыта расчетная карта № и открыт текущий счет №, для соединения с клиентом использовался телефон № (л.д. 23-24)
Согласно движения денежных средств по счету ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19:31:18 произведено пополнение на сумму 200000 рублей ( л.д. 25-28)
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика ФИО3, который утверждает, что указанных граждан он не знает и с ними каких либо договорных отношений не имел.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1003 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что денежные средства в размере 156000 рублей были получены ответчиком ФИО3, судом наличия каких либо обязательств со стороны ФИО2 в пользу ФИО3 либо долговых обязательств не установлено, и данные об этом ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законные и обоснованные, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 156000 рублей в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО2
В силу ч. 2 ст. 107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
П. 58 указанного пленума разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17865 рублей 20 копеек рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
156 000
06.03.2025
08.06.2025
95
21%
365
8 526,58
156 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 188,49
156 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
3 769,64
156 000
15.09.2025
03.10.2025
19
17%
365
1 380,49
Итого:
212
19,72%
17 865,20
Кроме этого суд считает необходимым, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки установленной банком России на этот период.
Суд критически относится к доводам, ответчика о том что «могло иметь место использования карты третьими лицами», к доводам, «что не доказано, что именно он лично получил и использовал денежные средства», данные доводы суд расценивает как избранный способ избежать гражданско-правовой ответственности. При этом доказательств, что ответчик не имел возможности обратиться в банк с целью приостановления операций по карте или ее закрытии, с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, что свидетельствовало бы о ее выбытии из владения ФИО3 без его согласия, не представлено, как и доказательств, что он был лишен возможности следить за состоянием своего счета, на который перечислялись спорные денежные средства.
Одновременно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 6216 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить
Взыскать с ФИО3, (паспорт № № <адрес>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 156000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17865 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки установленной банком России на этот период.
Взыскать с ФИО3, (паспорт № № <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 6216 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года
Председательствующий Д.П. Коваленко