копия
№ 2-7339/2022
УИД: 56RS0030-01-2022-001497-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – Евсеевой О.В.,
при секретаре Соцук Д.М.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Семеновой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ... суд с иском к ответчику, указав, что ... года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ФИО1 счет карты №.... В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита.
АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору №... от ... в размере 167016,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540,33 руб.
Определением ... от ... г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в ....
Определением ... от ... г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО Воздвиженский сельсовет Саракташского района Оренбургской области.
Определением ... от ... г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Семенова Л.Ф., действующая на основании ордера № ... от ... года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в иске в связи пропуском истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», представитель третьего лица администрации МО Воздвиженский сельсовет Саракташского района Оренбургской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 (клиент, заемщик) подписала заявление, в котором предложила АО «Банк Русский Стандарт» (банк) на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов, и графике платежей заключить с ней кредитный договор, в рамках которого клиент просила банк выпустить на свое имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, предоставить кредит в сумме ... руб. на срок ... дня (по ... года) под ... % годовых (полная стоимость кредита ... % годовых).
При подписании заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями и графиком платежей, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.
На основании предложения клиента банк открыл заемщику счет №... то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и, тем самым, заключил кредитный договор № ... от ... г. и предоставил заемщику сумму кредита в размере ...., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет ...., последний платеж - ... руб., дата последнего платежа – ... г.
Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ....
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за период с ... г. по ... г.
... г. банк выставил в адрес ответчика заключительное требование о возврате кредита, уплате процентов и комиссий за пользование кредитом на сумму ...., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – штраф за пропуск платежей по графику, ... руб. – комиссия за смс-услугу, со сроком оплаты до ... г.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, не исполнены, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору составляет 167016,56 руб., из которых: 142189,42руб. – задолженность по основному долгу, 21027,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 3800 руб. – штраф за пропуск платежей по графику.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод стороны ответчика о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор был заключён между сторонами ... года, погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, дата последнего платежа – ... года.
Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Заключительный счет от ... года с требованием о полном погашении задолженности, направленный ответчику, подлежал оплате в срок до ... года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении установленного для исполнения срока, указанного в заключительном требовании, с ... года. Указанный срок истекал ... года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
... года мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №....
Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... года судебный приказ, вынесенный мировым судьей ... г., по заявлению ФИО1 был отменен.
Период действия судебного приказа составил 4 года 13 дней.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ... года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (... года) последовало через 1 год 16 дней после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, указанного в заключительном требовании (... года), при этом в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа, иск предъявлен банком через 1 мес. 12 дней после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.
Следовательно, ходатайство ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Довод о том, что истец знал о нарушение своих прав с ... года (последнего платежа), не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об ином порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам.
Довод ответчика о затруднительном финансовом положении не может служить юридическим основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представил.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 167016,56 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением № ... от ... года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 4540,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от ... года в размере 167016,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4540,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Евсеева
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.
Судья О.В. Евсеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде ... при гражданском деле N.