РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2022 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием представителя истца ООО «Наш Дом+» К.,
ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4864\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003509-14) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом+» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж навеса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска ООО «Наш Дом+» указало, что общество является управляющей организацией, обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... на основании договора управления многоквартирным домом от **.
ФИО3, ФИО1, ФИО2 возвели на придомовой территории многоквартирного ... ..., ..., с торца подъезда №, гаражный навес и заняли часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно вопросу 16 протокола от ** № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений не принимали решение по вопросу пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
Соответственно использование ответчиками земельного участка многоквартирного дома для индивидуального строительства гаражного навеса без решения собственников помещений многоквартирного дома незаконно.
** ООО «Наш Дом+» было направлено уведомление-претензия о необходимости убрать гаражный навес и привести земельный участок в первоначальное состояние.
По настоящее время гаражный навес ответчиками не демонтирован, что влечет нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с тем, что управляющая организация является ответственным лицом за содержание и обслуживание придомовой территории как части общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Наш Дом+» обращается с настоящим иском в суд.
В связи с обращением в суд, истец просит обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 демонтировать гаражный навес, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ..., с торца подъезда № многоквартирного ... ..., ..., подъезд № с приведением земельного участка в первоначальное состояние; взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Наш Дом+» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Наш Дом+» К., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы и требования.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали, возражали против его удовлетворения. Суду пояснили, что на земельном участке у них находятся грядки, клумбы с цветами, они его обрабатывают в течение 40 лет. Они соорудили навес из поликарбоната. Она не согласна с тем, что это гаражный навес, машина там не стоит, они сидят за столом, ставят качели для внуков, вывозят ее супруга на улицу, поскольку он инвалид. Этот навес они сделали в 2021 году. Данным сооружением они ничего не загораживают. Их соседям навес не мешает, он мешает только собственнику, квартира, которого находится на другой стороне дома. Они намерены провести собрание собственников многоквартирного дома, чтобы узаконить их сооружение. Сын сооружал конструкцию сам, они ее устанавливали своими силами. Она возражает против удовлетворения иска, поскольку навес никому не мешает.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск в адрес суда не направил.
Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск ООО «Наш Дом+» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ** ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ... ... по 1\3 доли каждому (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).
Для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., ... сформирован земельный участок площадью 19540+\-49 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, категорию земель: земли населенных пунктов (далее по тексту – спорный земельный участок). Данный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
С торца подъезда № часть земельного участка огорожена забором, часть которого состоит из ворот и возведенного над ним навеса, тем самым занята часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании и подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями. Ворота и навес возведены ответчиками, которые имеют выход из квартиры на придомовой земельный участок.
ООО «Наш Дом+» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ..., ... на основании договора от ** управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, придомовой земельный участок является собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома.
В части 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В рассматриваемом случае придомовой земельный участок занят ответчиками самовольно, без проведения общего собрания и без согласия других собственников многоквартирного дома, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Следовательно, у суда имеются правовые основания для возложения на ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 обязанности произвести за счет собственных средств демонтаж конструкции в виде навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с торца подъезда № многоквартирного ... ... ... в срок до **.
В силу статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, что решение по настоящему делу принято и вступит в законную силу в зимний период времени 2022-2023 г.г., что осложнит для ответчиков исполнение возложенной обязанности по демонтажу навеса. Исходя из этого, суд считает возможным определить срок для исполнения ответчиками обязанности по настоящему решению не позднее **, который включает в себя, в том числе, летний период времени 2023 года.
Кроме того, истец просит суд взыскать в равных долях с ответчиков в свою пользу понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с предъявлением настоящего иска ООО «Наш Дом+» понесло расходы на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 6 000 рублей.
Поскольку иск по настоящему делу удовлетворен судом в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, как проигравшей стороны, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в долевом порядке, то есть с каждого из ответчиков по 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом+» (ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж навеса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (паспорт №, выдан **), ФИО3 (паспорт №, выдан **), ФИО2 (паспорт №, выдан **) обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж конструкции в виде навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с торца подъезда № многоквартирного ... ... ... в срок до **.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом+» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом+» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом+» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25.11.2022.